高橋 潔

一審と二審の判決を破棄し、支出が証拠で認められるか、どんな刑にするかを審理させるため、名古屋地裁に差し戻した。

罰則の規定自体は廃止されておらず、事実も一審で確定済みなので、最高裁が事実の取調べをせずに有罪とし、科料300円を言い渡した。

法律と政令の罰則は改廃されず存続したので、規則が改正されても刑の廃止には当たらない。

法律と政令の罰則は改廃されず、後の道路交通法も施行前の行為には以前の規定によるとしたので、処罰は今も可能だ。この解釈は、犯罪と刑は法で定める原則にも反しない。

市町村警察を廃止し事務を都道府県警察に移しても地方自治の本旨に反しない。警察法は無効でなく、請求を退けた結論は正当なので上告を棄却した。

Ｂ１らが初めて申請した証人Ｇの尋問も新たな申請で「更に尋問の申出」に当たらず、会社は却下の違法を主張できない。

登記官に内容の真実を審査する権限はなく、2つの登記の優劣を考えて却下を決めることは、事務の単純・迅速を図る法の仕組みに反するとした。

証人尋問の採否が決まる前に死亡した人の供述調書などを証拠にしたことは、判例に照らして違法ではなく、憲法にも違反しない。

新株の割当てで顧客が払込金を渡したときは、証券会社が実際に払込手続をしたかどうかに関係なく、その株数分も預かった責任を負う。

店舗部分の坪数に争いがなかったという貸主の前提も記録に反するとして、上告を退けた。

建物は1950年7月11日以降、法改正で賃料統制の対象外となった。その後の賃料相当額を鑑定で認定した二審に違法はないとした。

買主が責任の発生に必要な事情を主張も証明もしていないのに、売主の責任を認めた二審は、審理が尽くされず理由も不十分だとした。

その他の不服は、証拠の評価や事実認定への非難、独自の見解による非難にすぎず、適法な上告の理由にならないとした。

主張は原決定の事実認定を非難するものにすぎず、特別抗告が認められる理由にならないとした。

申立人の主張は原決定の事実認定を非難するものにすぎず、特別抗告の適法な理由にならないとした。

申立人の主張は原決定の認定を非難するものにすぎず、特別抗告が認められる理由にならないとした。

申立人の主張は地裁の事実認定を非難するものにすぎず、特別抗告が認められる理由にならないとした。

主張の中身は地裁の事実認定への非難にすぎず、特別抗告が認められる理由に当たらないとした。

有効な元本の範囲なら契約しなかったといえる特別な事情はなく、約束は無効にならないとした。

知事は審議機関に諮問して答申を得れば足り、答申に縛られず、二審も諮問と答申の内容を細かく明らかにする必要はない。