清水 節

使われていない既存設備を活用できるという指摘は業務改善の提案にすぎず、職務発明にはあたらないとして、対価の請求も退けた。

乱数で止め方を決める方式や有利なボーナスゲームは広く知られており、それらを組み合わせて請求項1・2の発明にするのは簡単に思いつけたとした。

装置の購入費や保管費などは仮処分がなくてもかかる費用なので差し引かず、執行を解いてもらうための改造費も損害に含めた。

「魚屋」「八百屋」のように、その商品を売っていると一般に思われる店の種類だけを示す商標は、「販売地」に準じて登録できないとした。

そのため、メーカーの発明は先の出願の発明と実質的に同じで特許を受けられず、審決に誤りはないとして、メーカーの請求を退けた。

他の回路シミュレーション方法に特許が認められた例があっても、発明に当たるかどうかは出願ごとに判断するとし、特許庁の結論を支持して請求を退けた。

似た組み合わせの商標が過去に登録された例があっても、似ているかどうかは事案ごとに判断するので、結論は変わらない。

特許庁の判断は誤りだとして、医療機器会社の請求を認め、審決を取り消した。

教会は約80年「天理教豊文」の名前を使い、中山みきの教えに従っていて、不正な目的も識別できなくなるおそれもないため、名前の権利の侵害にあたらないとした。

裁判の費用は、これまでの経過を考えて、勝った側である両社が負担するとした。

紙の洗浄布や、ロールの端に付けるふた（エンドキャップ）も、先に出ていた文献に示されており、発明が簡単に思いつけないものだとはいえないとした。

「アスパラ」がよく知られ、同じ店で売られることがあっても、飲む薬と防虫剤は慎重に選んで買うものだから、取り違えるおそれはないとした。

数値の範囲や効果も位相板で普通に使われる範囲で予想できるものだとして、メーカーの請求を退けた。

裁判の費用は、裁判の経過を考え、勝ったマックスに負担させた。

出願人は夜間にまとめて振り込む処理だと主張した。しかし、それは引用例3が別の箇所で説明している発明についての主張で、特許庁が引用した即時決済の記述には当てはまらないとした。

組み合わせによる特別な効果は明細書や実験から裏付けられないとして、会社の請求を退けた。

特許庁の通知に意見を出さなかったからといって裁判で争えなくなるわけではないとして、特許取消しの決定を取り消した。

2つの先行発明は光のロスを減らすという同じ課題を持つので、組み合わせることは難しくなく、組み合わせを妨げる事情もないとした。

特許庁の判断にはこの二つの誤りがあり、結論に影響するとして、審決を取り消した。

3点法で測るときに対象物の方をXY方向に動かす技術は広く知られていた。部品を運ぶヘッドを動かして測るのは、専門家が必要に応じて行う工夫にすぎないとした。