清水 節

特許庁の審査体制や裁判手続への非難は控訴の理由にならないとして、控訴を退けた。

不正競争、営業妨害、名誉毀損、独占禁止法違反の主張もすべて認められないとして、控訴を退けた。

日本人は「ヴァ」「ヴェ」を「バ」「ベ」と発音しやすく、読み方が共通する。売り場の違いなどがあっても、出どころを取り違えるおそれは残るとした。

拒絶理由の通知の扱いに問題があっても、会社に実質的な不利益はなかった。そのため審決は正しいとして、会社の請求を退けた。

仕切りのない空間の平らな底で玉を転がす仕組みはよく知られており、これを使えば簡単に思いつけるとして、メーカーの請求を退けた。

読み方が同じで、意味の違いもなく、売る店の違いなどでも混同は防げない。だから商標は似ているとして、会社の請求を退けた。

「地割自由瓦」という名前は呼び方の問題にすぎない。施工の効率が上がるといった効果も簡単に予想できるとして、発明者の請求を退けた。

「近傍」を10mm以内に限る会社の主張は、特許請求の範囲の記載に基づかないとして退けた。主張された効果も予測できる程度だとした。

会社が主張した効果は専門家なら予測できる程度で、一部は特許の請求内容にない事項なので、特許を認める根拠にならないとした。

急加速時に圧縮機の容量をすばやく減らす効果は、周知の技術と同じ程度で、予想できない顕著な効果とはいえないとした。

明細書の実施例の油も、DHAやARAがトリグリセリドの形だとは示されていないため、専門家が実施できる程度の記載がないと判断した。

裁判になった経過を考え、裁判の費用は日亜化学工業の負担とした。

使用をすぐやめたという主張も退けた。字体や枠の形、星条旗などから、相手のマークを知ったうえで似せたと考えざるを得ないとした。

裁判の費用は、こうなった経過を考えて、勝った会社の側に負担させた。

訴訟の経過を考え、裁判の費用は勝った花王に負担させた。

高圧蒸気で滅菌できる温度で接着したという条件で仕切りの作りが変わるとはいえず、医療用に転用して滅菌するのも簡単だとした。

帯電防止剤と滑剤を一緒に使う効果は、それぞれの効果を足し合わせたものにすぎない。特許権者の実験からも、予想を超える効果があるとは認められなかった。

IgM型だけに効果があると追試で確かめたにすぎず、先行発明より際立って優れた効果があるとはいえないとした。

請求項1も請求項3も簡単に思いつけたとはいえないとして、特許を取り消した特許庁の決定を取り消した。

ただし、これまでの経過を考え、裁判の費用は会社が負担するとした。