清水 節

裁判の経過を考え、訴訟費用は勝った会社の側に負担させた。

会社には約5年も交渉の時間があった。審理を終える通知を受けた後も契約を知らせなかったので、審決が会社に酷すぎるとはいえない。

裁判の経過を考え、裁判の費用は訴えた大王製紙が負担するとした。

裁判の経過から、裁判の費用は勝った製紙会社が負担するのが相当だとした。

特許庁がよく知られた技術として挙げた例は、溝からはっきり離れた所で電線を曲げていた。これを当てはめても、溝を出てすぐ逆向きに引き出すこの発明の形にはならない。

2つの文献は同じ車のエアコンの分野で、受液器の配置も示されているので、組み合わせて思いつくのは簡単だと判断した。

裁判の費用は、裁判の経過をふまえて、勝訴したシャープに負担させた。

第三者の著作権を侵害しているという主張は、特許庁の手続で出していなかったため、この裁判では主張できないとした。

著作権を侵害しているという主張は特許庁の手続で出されていなかったので、この裁判で持ち出すことはできないとして、衣料会社の請求を退けた。

米国の会社の商標が他人の図柄の盗用だという主張も、その商標権に基づいて取消しを求めたわけではないとして退け、訴えを棄却した。

密度5.0g/㎝3以上や外径25㎜以下という数値に特別な意味はなく、発明の課題も以前の資料に示されていたので、簡単に思いつけたとした。

裁判の経過を考えて、裁判の費用は勝ったブラザー工業に負担させた。

柔らかさと透明さは、そのような組成にすれば当然に得られる性質にすぎず、発明の新しさの理由にはならないとした。

明細書に不備があるとした特許庁の判断は誤りで、その誤りは結論に影響するとした。このため、特許を取り消した決定を取り消した。

契約書には一貫して「ライセンス」の語が使われているため、契約は独占的に使う許可であり、著作権を譲る契約ではないとした。日本以外での独占的利用権の確認だけを認めた。

2つの部分の遺伝子を同じ細胞に入れるのも自然な発想だとした。明細書にも実験ノートにも、特別な困難を乗り越えた跡はないとして、欧米で特許が認められたことも理由にならないとした。

アーク放電を起こし続ける具体的な仕組みは周知の技術を前提にしており、請求の範囲に書く必要はないとして、国内の会社の請求を退けた。

裁判の費用は、これまでの経過を考えて、訴えた特許権者の側が負担するとした。

元社員は顧客に競合会社への切替えを勧めており、その結果34件の顧客が契約を切り替えたと認められるため、損害がないという主張は通らない。

キャップ材と組み合わせた施工後の仕上がりの平らさは類否判断で重視すべきでないとし、メーカーの請求を退けた。