清水 節

請求項4を訂正した後の発明も簡単に思いつけるものだとして、地裁判決のうち触媒メーカーが負けた部分を取り消し、金属会社の請求をすべて退けた。

覚書は以前の口約束を書面にしたものだ。借金は元の会社の名義で返済されてきており、株主総会の手続にも契約を無効にするような問題はなかったと推認した。

特許庁の判断には論理の誤りがあるとして取り消した。特許庁には、発明の組み立てが思いつけるかどうかを慎重に審理し直すよう求めた。

特許管理会社が新たに出した測定結果は信用できないとし、ドコモの内部資料の提出命令の申立ても営業秘密の保護を理由に退け、控訴を棄却した。

仮に取り外し式の台を含めて考えても、台の上面に操作部を移すと台を外したときに操作できなくなるので、そうした変更は簡単には思いつけないとした。

間欠的に動かす構成は既存技術に示されているので、容易に思いつけるとした特許庁の判断に誤りはなく、際立った効果もないとした。

特許の訂正後の内容でも結論は変わらず、製品は特許を侵害しないとして、控訴を退けた。

後発薬の4社が挙げた3つの先行文献からは、この発明を容易に思いつけたとはいえない。特許は無効にならないとして、控訴を退けた。

証拠保全の際に裁判官が削除を命じた撮影データは証拠として使えないとした。そのうえで、控訴を退け、新たな差止めの請求も退けた。

東海が出したアンケートも「チャッカ」に注目している証拠にはならず、似ていない以上不正な目的も認められないとして、請求を退けた。

「ボー」と「マン」は音が大きく違い、見た目や意味も異なるので似ておらず、取り違えのおそれも不正な目的も認められないとした。

東海が出したアンケートは「チャッカ」だけで見分けがつくことを示していない。商標が似ていない以上、出どころの取り違えのおそれも、不正な目的も認められない。

転がり枕は円に近く転がりやすい形を目指しており、角を減らした転がりにくい5角柱にするのは簡単に思いつけないとして、特許庁の判断を取り消した。

メーカーのルアーは国内で約3万個しか売れておらず、雑誌での紹介も少ない。広く知られていたとはいえないとして、請求を退けた。

冷蔵品を常温に戻すという課題に気づかなければこの構成はとらないとした。特許庁が裁判で新たに出した周知技術の主張は認めなかった。

特許庁が持ち出した別の文献の濃度の求め方は、粒子を1つずつ数えるものではない。そのため、組み合わせてもこの発明の計算方法にはならない。

明細書には添加剤を入れると困るという記載はなく、特許の範囲は明細書で裏付けられているとして、日本の製薬会社の請求を退けた。

売上げの伸びや検索の割合だけでは、マークの貢献がなかったとはいえない。利益約7435万円の15％を損害とした一審の判断は正しく、控訴を退けた。

弁護士は削除の仮処分しか引き受けないとか、一部のサイトにしか対応しないといった記載はなく、信用を傷つける嘘の情報を広めたとはいえない。

添加量の範囲も普通に使われる量で特別な効果も示されていないため、補正の却下と審決は結論として正しいとして、請求を退けた。