髙部 眞規子

画面の流れは釣り人の実際の行動に沿ったありふれたものだとした。画像は周知の商品表示とはいえず、ほかに保護すべき利益の侵害もないので、不法行為にあたらないとした。

個々の技術がばらばらに知られていても、組み合わせる動機がない。また、仮設工事が要らず装置も小さくできるという効果はこの発明に特有だとした。

淡い色の造花に色付きの芳香剤を染み込ませることや、紐の中にワイヤを通して支えることも、ありふれた工夫で効果も特別なものではないとした。

簡単に思いつけたとはいえず、他の請求項も同様だとして、登録を無効とした特許庁の審決を取り消した。

文献に載っている寸法を計算式にあてはめると、特許の数値の範囲とおおむね重なる。このため、特許の効果も予測できる程度のものだとした。

シリアル番号が不自然だという申立て側の主張は、この事実を左右しないとして退け、審決を取り消した。

色の濃い芳香剤と淡い色の造花の組み合わせや、ひもの中に針金を入れることも簡単に思いつけるとして、請求を退けた。

製造方法の特許も、その方法で作ったと推定されるなら同じく先使用権があり、推定されないなら侵害の証明がないので、請求は認められないとして控訴を退けた。

エンジンの種類やコストの違いは、思いつきやすさを否定する理由にならないとした。効果も予想できる範囲を超えないとした。

以前の資料は分野や目的が違い、組み合わせる動機がなく、組み合わせても今回の構造にはならないので、簡単に思いつけたとはいえないとして請求を退けた。

鋳造での一体成形や部品をまとめて削る加工は広く知られた技術で、元の発明は容易に思いつけるとして請求を退けた。

先の文献は空気を吹き込んで成形する方法で、内外の金型ではさむ仕組みがない。このため同じ発明ではなく、簡単に思いつけたともいえず、請求は棄却した。

「スバル」は有名で商品も重なるため、富士重工業やその関係先の商品と誤解されるおそれがあり、特許庁の審決を取り消した。

説明部分には製造方法の概要が書かれており、専門家は当時の技術常識に基づいてこの醤油を作ることができたとした。

土木用と農業用では繊維の使われ方が違うことは専門家には明らかなので、同じ日に出願された農業用の特許と同じ発明とはいえない。

保温性と耐候性を目的にした既存の農業用シートについても、素材を分解するポリ乳酸に替える動機はないとして、請求を退けた。

以前の文献の方法に、光の通り方をそろえるという目的がなくても、同じ構成にたどり着くことはありうるとして、メーカーの請求を退けた。

特許庁が挙げた例の一つは不適切だったが、結論は変わらない。効果にも格別なものはないとして、メーカーの請求を退けた。

東宝の標準価格4500円や1万5000本を前提にする主張も、利益がないという販売会社の主張も退け、販売会社の控訴を棄却した。

振動子を空気で膨らむ袋に替えると、動く足台のために足裏が逃げるおそれがあり、置き換える動機もないとして、特許庁の判断を支持し請求を退けた。