髙部 眞規子

足置き全体と下側部分をそれぞれ前後に調整できる二重のスライド構造は、過去の文献に見当たらず、簡単に思いつけるものではないとした。

色を白黒にして明暗も反転させたのは教授の意に反する改変で、表紙で名前を表示しなかったのも権利の侵害だとした。そのうえで一審の結論を維持し、出版社の控訴を退けた。

特許庁が通気性の手袋の文献まで組み合わせたのは適切でなかったが、結論は変わらないとして、特許を持つ会社の請求を退けた。

ほかに出どころを取り違えられるおそれはなく、インテルの人気へのただ乗りやブランドを薄めるおそれもないため、社会の秩序に反する商標とはいえないとした。

残る違いは実質的に同じか簡単に思いつける程度で、「運転に慣れない人も安心して進める」という特別な効果も認められないとして、会社の請求を退けた。

専門家が実施できる程度に説明が書かれていないとした特許庁の判断に誤りはないとして、他の理由は検討せずに会社の請求を退けた。

計算式を広げて紙の温度でヘッドの温度を直すことは、技術者がふつうに設計できる範囲のことだとはいえない。

回転部品で筒を囲み、ケーブルを守る作りもよく知られていた。二つの違いは別々に判断してよく、会社の請求は退けた。

審決は取り消したが、裁判の費用は特許を持つ美和ロックが負担するとした。

プログラムが優れているという証拠はなく、売上の1％を損害とみる根拠もない。不法行為の遅延損害金は法定の年5％で、14.5％の合意もないとした。

メーカーが示した効果は、特定の作り方で作った溶液やフィルムで確かめたものにすぎない。物質そのものの効果が特に優れているとは認めず、請求を退けた。

買う人が「薬効のある特殊なミネラル水」と受け取るという証拠はないとして、出願した人の請求を退けた。

これは物の発明なので、条件によっては外れる物ができる場合があっても、違いがあるとはいえない。新しくないとした特許庁の判断は正しいとして、請求を退けた。

ランプが光ってからの時間待ち装置を使う先行技術は、ボタンで音声を出す技術とは目的が違い、置き換えるのは簡単とはいえないとした。

ヘッド温度を直すのはよく知られた設計上の工夫だという特許庁の主張も根拠がないとして退け、審決を取り消した。

素材の置き換えが簡単でない以上、脚を付ける点も簡単に思いつけたとはいえないとして、特許庁の判断に誤りはないとし、請求を退けた。

信号の遅れを防ぐ効果があるという主張は、そのための構成が特許請求の範囲に書かれていないので認めなかった。以前の発明の目的と矛盾するという主張も退けた。

不正な目的がない以上、5年を過ぎた登録の無効は求められず、他の無効の理由にも当たらないとして、請求を退けた。

売上減少分の賠償と特許使用料相当額は同じ期間に重ねて請求できないとし、他社の市場シェアを差し引いて、賠償額を約18億円に増やした。

特許を有効とした特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。手続きが不意打ちだったという主張は、それだけでは取消しの理由にならないとした。