渡辺 葆

秘密が保たれなかったと確認できたのは世田谷区の小学校の投票所1か所だけで、結果に影響するおそれはないため、審査は無効にならず、請求を棄却した。

財産は会社のものだから、親族は建物の登記を会社へ移す義務を負い、反訴にも理由がないとして、親族の控訴を退けた。

裁判所が無効な取下げを有効と扱って手続を進めないときは、関係者は執行方法への異議を申し立てて手続の進行を求めるべきだと述べた。

建物全部の代金は31万8700円で、地主が所有権を得たため撤去の請求は認めず、買主は代金と引換えに建物を引き渡すべきだとし、双方の不服を退けた。

これと異なる大正11年の大審院判決には従わず、銀行の控訴を棄却して、130万円と遅延損害金の支払を命じた一審の判断を維持した。

借地人は焼失の前も後も地主の取得までに登記した建物を持たず、借地権を地主に主張できないため、土地を使う正当な権利がないとした。

本件の物件は買主の所有で債務者の物ではなく、同条による申立てなら不適法だ。別の根拠なら原審は根拠を確かめるべきで、それを怠ったとして取り消し、差し戻した。

残りの土地は大半が元は庭や通路で、今は会社が工場用地として使っているため、所有者の拒絶には正当な理由があるとして、抗告を退けた。

報酬の債権は引渡しの期末に評価でき、未払いでも税を負担する力に影響しない。その期の利益に算入できるとして、会社の控訴を退けた。

決定に2人分の供託金額などの記載漏れがあったが、3人分全部を取り消した趣旨は明らかで、訂正もできるため違法ではないとし、不服を退けた。

会費を長く滞納した会員の権利停止は定款に基づく内部規律で憲法に反せず、定足数から除いて計算でき、細則のない代理投票も慣例どおりで適法だ。

雇い主は自ら不服申立ての機会を使わなかった結果を受け入れるべきで、遺族の訴えは適法だ。請求も正当とした一審の判断を維持し、控訴を棄却した。

本体の裁判が終わらない限り、担保取消しに必要な「訴訟の完結」があったとはいえず、権利行使の催告もできない。

決定書の送付が遅れても決定は無効にならず、不服を申し立てる道も奪われていない。一審の却下判決は取り消したが、所有者の請求は退けた。

物置の又貸しは、前の家主の管理人から事前に承諾を得ていたので無断ではない。家主自身への立ち退き要求も、正当な理由がなく拒める程度のものだった。

杉材の所有権が誰にあるかは、本来の裁判や仮処分への異議などの手続で争うべきことで、換価命令の手続で論じることではないとした。

理事就任を承諾した者が清算人となるのは当然の帰結で、定款に別段の定めがなければ一方的に辞任もできるから、この規定は憲法に違反しないとした。

旧組合の解散で労働協約は失効し、会社の暫定的な扱いも取り消し済みだった。組合役員の排除が目的とも認められず、就業規則も有効だとした。

請求書には規則が求める不服の理由の記載がなく、補正命令にも応じなかったので、却下は適法だとして、教員らの控訴を退けた。

大正10年以来の使用、多い販売数量、新聞や雑誌の広告により、「ミヨシ」と聞けば両社の商品だと直ちに分かるほど広く知られていると認めた。