藤田 八郎

そのため、証拠がないとして会社側の反論を退けた高裁の判断に違法はないとし、会社側の上告を退けた。

職権で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

この事件で、刑が重すぎるとして原判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

職権で二審の判決を取り消すべき特別な事情も見当たらないとし、裁判官全員一致で判断した。

裁判が遅れたことは二審判決を取り消す理由にならない。事実誤認や刑の重さの主張も、上告の理由として認められない。

中止未遂・心神耗弱・刑の重さ・事実誤認についての主張も理由がないとして、裁判官全員一致で2人の上告を退けた。

上告にかかった費用は申立人が負担するとした。

今回の申立ては請求事件をもう一度審査するよう求めているにすぎず、全く不適法なので、裁判官全員一致で抗告を退けた。

裁判官全員が同じ意見だった。

2人の上告をどちらも退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

統制価格は取引価格の上限を決めたもので、その額で取引しろという決まりではないから、転売で利益が出ないという主張は理由がないとした。

裁判官全員が一致した結論だ。

腹を立ててナイフを取り出して刺したという認定事実から、正当防衛や過剰防衛を考える余地はないことは明らかだとした。

没収の対象が法律の条件に当たると認めた証拠上の理由を判決に特に書く必要はないとし、これまでの判例どおり不服の申立てを退けた。

以上から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

この判断は裁判官全員一致の意見だった。

弁護人の主張は、どの証拠を使い、どんな事実を認めるかという二審の判断を非難するものにすぎず、上告の理由にならないとした。

弁護人のその他の主張は、二審が認めていない事実をもとに法律の当てはめの誤りを言い、寛大な処分を求めるものだった。最高裁はこれを上告の理由にならないとして、上告を退けた。

被告人自身も名前や住所をよく知らないＡ某らを、二審が自分から呼ばなかったのは当然だ。事実の認定が誤りだという主張は、上告の理由にならない。

裁判官全員が同じ意見だった。