藤田 八郎

法令は狩猟業者で許可を得た者しか例外にしていない。左官の仕事道具だというだけでは、刃渡り約16センチの匕首を持つことは許されないとした。

ただし、楽な方法で済ませて少年法の精神を軽んじることは戒めるべきだと述べた。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとして、上告を退けた。

書類を作った人などに質問できると、裁判所が自分から被告人に知らせる義務はない。被告人が求めたときに質問の機会を与えればよい。

当時の被告人が心神喪失の状態だったとは認められず、裁判を止めずに被告人の話を証拠にしたのは適法だとして、訴えを退けた。

刑事手続の応急措置法12条は、供述した本人に法廷で質問する機会を与えればその調書を証拠にできるという定めで、裁判官の自由な判断を制限するものではないとし、上告を退けた。

Bについては、盗品の売り手の供述調書なども自白を裏付ける証拠として使われており、自白だけで認めたものではないとして、上告を退けた。

被告人らの所持はどの例外にも当たらず、有罪とした原判決は正しいとして、上告を退けた。

自首を理由に刑を軽くするかは事実を調べる裁判所が決めることで、軽くしないなら判決に自首の事実を書く必要はないとした。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならない。

上告審で勾留されていた日数のうち90日を、刑期に算入した。

二審の刑が一審より軽く、控訴に理由があっても、控訴後の勾留日数は刑の執行のときに差し引くもので、判決で言い渡さなかったのは正しいとした。

刑を軽くすべき事情があるとか、執行猶予にすべきだという主張に、判決でいちいち答える必要はないとして、上告を退けた。

有罪判決では、認定に使った証拠を示せば足り、矛盾する証拠を退けた理由まで書く必要はない。事実認定や刑の重さへの不服は上告の理由にならないとした。

判決書の日付と言い渡しの日が同じでも、裁判官が交代したことは明らかで、手続に違法はないとして、不服の申し立てを退けた。

法律は被告人か弁護人のどちらかに最後に述べる機会を与えればよいと定めており、被告人に与えた以上、弁護人に与えなくても違法ではないとした。

国民に大きな害を与えるスリについて、事情を考えて実刑を選ぶのは二審の裁量の範囲で、憲法違反ではないとして訴えを退けた。

違法な命令で作られた鑑定書を証拠に有罪とした判決は違法だとして取り消し、東京高等裁判所でやり直させた。

有毒だと不注意で知らずに死なせた点は過失致死にあたり、二審は過失による取締令違反を認めたわけではないとして、上告を退けた。

不当な拘束には法律が別の救済方法を定めており、拘束が長すぎたというだけでは判決や審理手続が違法になるわけではないとして、上告を退けた。

今回の不服申立てはその場合に当たらず、法律上許されないものだ。このため中身を判断せずに退け、費用は申立人の負担とした。

二審の判決書は正しい「8月30日」を書いており、被告人の年齢をはっきりさせなかったという違法はないとして、上告を退けた。