高野 輝久

元社員が早い時期に錠剤の形を思いついていたなら社内で提案するのが自然なのに、提案した証拠がなく、形を思いついたとも認められないとした。

特許庁が審理を再開しなかった点は、補正できる期限を過ぎてから補正させるよう求めるものにすぎず、違法ではないとした。

固定の装置を電池で動く携帯電話にすることや、受信中の表示・電池残量の表示を加えることは、専門家なら容易にできると判断した。

論文の「50：50」は材料の組成にすぎず、皮膜の組成をそのまま示すとした特許庁の認定は誤りなので、審決を取り消した。

5000時間以上の長寿命という効果は、裏付けのデータがなく、特許の範囲全体で得られるとも認められないとして、退けた。

一番薄い部分の厚さを0.7mm以下とした数値には特別な意味がなく、専門家が普通に工夫して決められる設計上の事柄にすぎないとした。

支えのロールを駆動し、ロールの位置をずらして安定させる構成も別の文献に示されていた。取消決定に誤りはないので、メーカーの請求を退けた。

電極を削るような形の針先は簡単に思いつけるが、表面の粗さの条件は新しいので、特許は有効だとして請求を退けた。

従来技術の説明にもタイミングベルトが使われており、ほかの文献はふつうのベルトを「ベルト」と明記していることからも、メーカーの請求を退けた。

そのため簡単に思いつけたとはいえず、特許庁の判断に誤りはないとして、2社の請求を退けた。

クロックの立ち上がりと立ち下がりで作るデータを「第1」「第2」と呼び分けるのは、ふつうに行われる区別にすぎず、明細書から自明だ。

ホワイトデーに菓子やパンを買いに来た客がこの商標を見れば、中身はパイ菓子だと受け取るのが自然だ。そのため、パイ以外の商品に使うと品質を誤解させるおそれがある。

そのため、パイ以外の菓子やパンにこの商標を付けると、買う人は中身をパイ菓子だと勘違いするおそれがあると判断した。

先行文献の液晶材料に、別の文献の化合物を加えたり置き換えたりして電圧を下げることは、専門家が簡単に思いつけたとし、特許庁の判断を正しいとした。

国側も訂正の確定を認め、決定が取り消されることを争わなかった。ただし裁判の費用は東ソーの負担とした。

法律の文言は無効にしなかった審決を除外しておらず、無効とされた請求項と密接に関わる場合はまとめて審理し直す必要もあるからだ。

発明の目的が先行技術と多少違っても、それだけで特許は認められないとした。逆回転で注意を強く引く効果も予想できる範囲だとした。

直しようのない不適法な請求なら、請求した側に意見を述べる機会を与えずに却下してもよく、手続に問題はない。

取締役の発言は虚偽の告知にあたり、取引中止との因果関係もあると認めた。ただ、損害額は230万円（弁護士費用を含む）に減らし、差止めなどの請求は認めなかった。

球面状に切るカッターを使うことも別の文献から容易に思い付ける。特許は無効とすべきなので、試験工事の点は判断せずに請求を退けた。