大鷹 一郎

先行技術も接続できる装置を増やせる拡張性のあるシステムだった。発明の効果は予想できる範囲を出ず、審決は正しいとして、会社の請求を退けた。

リブの大きさや配置は技術者がふつうに決める設計の事柄で簡単に思いつけたとし、特許庁の判断は誤りとして審決を取り消した。

前提が誤っている以上、簡単に思いつけたとした判断も誤りだとして、特許を無効とした審決を取り消した。

仮処分申立てと記者発表は不正競争防止法の虚偽事実の告知には当たらないため、差止めは認めなかった。損害賠償は1995万7600円を認めた。

明細書の訂正を認めなかった特許庁の判断について、同じ日に同じ裁判所が別の裁判で、取り消す理由はないとする判決を出した。そのため、訂正によって不備がなくなるという主張も成り立たなかった。

この訂正は、記載をはっきりさせることも、書き間違いを直すことも目的としておらず、法律が許す訂正に当たらない。特許庁の判断は正しく、メーカーの請求を退けた。

特許庁が商品ごとに付ける分類の番号は内部の決まりにすぎず、判断を左右しないとして、審決を取り消した。

保護回路の接続に酸化物半導体膜を使うことを妨げる事情はなく、発明は簡単に思いつけたとして、研究所の請求を退けた。

研究会社が出したシミュレーションは、かえって明細書だけでは回路を設計できないことを示すとした。残る2つの理由は判断する必要がないとした。

細かな構造の違いもすべて、広く知られた技術を当てはめれば簡単に思いつけるとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

「く」の字に曲げた腕で両方の搬送部をそろえるという請求項6の意味は、明細書から専門家が理解できる。説明不足とした判断も誤りだ。

リプレイはメダルの払い出しに換算できるので、スロットマシンの性質にも反しない。特別図柄とリプレイが同時にあることに特別な技術的意味はない。

文献のデータの誤記だとの主張は証拠がなく、以前の結晶がB型だったとしてもA型は容易に思いつけない。不正に特許を取ったとの主張も退けた。

訂正を認めなかった特許庁の判断にも誤りはなく、特許庁で審理をやり直させる理由もないとして、請求を退けた。

鉄の錆が長く効果を保たせるという大学の主張は、特許の内容や明細書の記載からは裏付けられないとした。

出願人自身の過去の公開文献も、この出願より前に公開されていた。そのため、よく知られた技術の例として使ってよい。

電源スイッチを切ったときは保存処理をしない点も、以前の公報から示唆されていて簡単に思いつけるとし、メーカーの請求を退けた。

特許を持つ会社の社長だけの発明だとした審決の判断は誤りだとして、審決を取り消した。鉄工所の社長だけの発明だという主張は認めなかった。

メーカーが頼りにした別の訂正審判は特許庁で認められなかった。その判断も同じ日の別判決で正しいとされたので、請求を退けた。

コレクターが取り決めを作家に知らせなかったとしても、人形の著作権の侵害にはならないとして、控訴を退けた。