主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.07.18 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都渋谷区の区長に対して、住民が解職(リコール)を求める署名を集め、解職の賛否を問う投票が行われた。区長は、署名の数が法律で必要な数に足りないとして、別に高等裁判所で投票の無効を争っていた。それとは別にこの裁判で、選挙管理委員会が約2万人分の署名を有効と決めたことや、署名簿の証明とその修正について、取消しや無効の確認を求めた。裁判が続く間に、区長は4年の任期が終わっていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。石坂修一裁判官の少数意見に賛成した。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。解職投票は裁判で無効とされない限り効力を持ち続け、給料などを受け取る権利も失われたままになる。だから、その効力をなくす判決を求める利益は残っているとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,889件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1954.10.13 大法廷 判決 | 高裁が上告審となる仕組みと使用貸借の合憲性 無償の貸し借りで、返還の時期を決めていなければ貸主がいつでも返還を求められるのは無償だからで、借主が賃貸のような保護を受けなくても憲法に反しない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 判決 | 選挙違反事件で自白の裏付け証拠 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 判決 | 強盗殺人事件の自白と証人尋問の立会い その他の主張は証拠の評価を争う事実誤認の主張で、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 決定 | 殺人事件の上告と自白の任意性 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.12 第三小法廷 判決 | パチンコ機の不正な仕掛けと窃盗罪 刑が重すぎるという主張は最高裁に申し立てる理由にあたらないとして、申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.10.08 第三小法廷 決定 | 証拠採用の決定への特別抗告 特別抗告は認められない手続であり不適法だとして、主張の中身は判断せずに退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 貸金請求と弁論再開の申請 上告を退け、上告費用は上告した側が負担することにした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 隣の町村の農地と「準区域」の主張 二審は土地が準区域にあたる状況かどうかを調べておらず、審理が足りないとして判決を取り消し、東京高裁でやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 決定 | 選挙違反事件と弁護人の必要性 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 共謀を認めた人と無罪の人の食い違い 事実の誤りを言う主張は上告の理由に当たらず、記録を調べても誤りはないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 検察官の控訴と二重処罰の禁止 被告人の主張は、憲法のどの条文にどう反するかを示しておらず、実質は刑の重さへの不満にすぎないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 窃盗の自白と犯行日時の裏付け証拠 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 決定 | 食糧管理法違反と執行猶予なしの刑 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 船の強奪事件と共犯者の自白の証拠力 一緒に裁かれた仲間の自白は互いの裏づけ証拠になり、反対尋問のない調書も証拠にできるとする従来の判例どおりとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 決定 | 捜索場所の書き方とたばこの「所持」 弁護人の主張は法令違反や事実誤認の主張で、上告できる理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 決定 | 業務上横領・詐欺事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.28 第三小法廷 判決 | 消し忘れで出た農地解約の許可書 そのため、解約を許可する処分はあったと判断した。不許可の意思は外に示されていないので、不許可だった、許可がなかったという主張は退けて、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.21 第三小法廷 決定 | 上告状の出し先の誤りと移送 裁判官全員が一致した決定だ。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。