島 保

証拠に書かれた売却の相手の名前が判決と違う点や、人の呼び名の違いは、誤記や同じ人物の別名にすぎず、違法はないとして上告を退けた。

決定は民事訴訟法の規定に基づくもので、裁判官全員一致の意見だった。

被告人は旅行者や転居者などの例外に当たらないことが明らかなので、量の審理に関係なく違法とした判断は正しい。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、上告を退けた。

その他の主張は二審の事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

それでも、買った紺織木綿が指定された衣料品に当たることは明らかで、刑の重さなども変わらない。判決を取り消さなければ著しく正義に反するとはいえず、上告を退けた。

憲法の「公平な裁判所」とは、構成などに偏りのおそれがない裁判所のことだ。被告人側の主張は、事実の認定が誤っていると言っているにすぎず、上告の理由にならない。

親子の関係は憲法14条が挙げる「社会的身分」などにあたらない。どの親族を対象にするかは国会が決める問題だとした。

所持の禁止が無用に見える場合があっても、全体としては公共の福祉に必要で、憲法13条に反しないとした。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとして、上告を退けた。

大勢の威圧に押されて仕方なく出された家宅捜索の承諾は本当の承諾ではなく、それを知って家に入れば住居侵入罪になるとした。

控訴審を飛ばした上告は、法令のあてはめの誤りを理由とするときしかできない。証拠調べの手続の違法は、その理由にならないとした。

その他の主張は、証拠の選び方への不満や、二審が認めていない事実を前提にしたものであり、受け入れなかった。

そのため、今回の申立ては法律上許されないものとして退け、手続の費用は申立人が負担するとした。

訴願の遅れを許すべき事情はないとした二審の説明は相当で、審理が足りないとはいえないとして、上告を退けた。

前科を認めるのに必ずしも証拠を示す必要はないので、本人の供述だけで前科を認めても違法ではないとして、上告を退けた。

この訴えは課税の無効を確認する訴えで、取り消しを求める訴えではない。そのため、取り消しの訴えに使う法律の規定についての二審の判断は不要なものだとした。

手続についての法律は、判決文の中でその適用をはっきり書く必要はない。

証拠や犯意についてのその他の主張は憲法違反の主張にあたらないとして、上告を退けた。

この事件で二審が保護処分にしなかったことは、法律のルールに反しているとはいえないとして、上告を退けた。

Ａは法廷で尋問され、被告人側の反対尋問も十分受けたので憲法の要請は満たされているとし、抗告を退けた。

譲渡そのものが適法でも統制価格を超えて売ってよいことにはならない。事実誤認や刑の重さをいう主張も上告の理由にならず、上告を退けた。