主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.07.18 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都渋谷区の区長に対して、住民が解職(リコール)を求める署名を集め、解職の賛否を問う投票が行われた。区長は、署名の数が法律で必要な数に足りないとして、別に高等裁判所で投票の無効を争っていた。それとは別にこの裁判で、選挙管理委員会が約2万人分の署名を有効と決めたことや、署名簿の証明とその修正について、取消しや無効の確認を求めた。裁判が続く間に、区長は4年の任期が終わっていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。石坂修一裁判官の少数意見に賛成した。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。解職投票は裁判で無効とされない限り効力を持ち続け、給料などを受け取る権利も失われたままになる。だから、その効力をなくす判決を求める利益は残っているとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,889件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1959.07.14 第三小法廷 判決 | 融通手形を振り出した人の支払い責任 持っている人が融通手形だと知っていただけでは支払いを断れない。そのため高裁の判断は正しいとして、振り出した人の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.14 第三小法廷 判決 | 村長が受け取った借入金と村の責任 村長に権限がないことは法令上明らかなので、特別な事情を示さないまま組合が信じたのはもっともだとした判断は誤りだ。そのため、審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1959.07.08 大法廷 決定 | 上告理由書の提出期限と到着日の基準 期限を裁判所に届いた日で決める規則は憲法の平等の原則に反せず、それに従って上告を退けた決定も憲法に反しないとして、特別抗告を退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.08 大法廷 判決 | 既存の生命保険の保険料を国が増額 旧憲法の時代にできた法律が旧憲法に反するかどうかを審査する権限は、新憲法の下でも裁判所にはないので、この点は判断しない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.08 大法廷 判決 | 歯科技工士による入れ歯の型取りの禁止 この制限は国民の健康を守るための当然の制限であり、憲法22条の職業の自由に反せず、13条の解釈を誤ったものでもないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.07 第三小法廷 判決 | 恐喝・傷害事件の実刑と執行猶予 判例違反の主張は、挙げられた判例がこの事件に当てはまらず、実質は刑が重すぎるという主張にすぎないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.07 第三小法廷 決定 | 強姦致傷罪に未遂はあるか そのため、自分の意思で犯行をやめた場合に刑を軽くする「中止未遂」の問題も、この罪では起こらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.07 第三小法廷 決定 | 保税倉庫からの持ち出しと関税逃れ 保税倉庫の外国の品物でも、占領軍関係者以外に売るために倉庫から出すときは通関の規定が適用され、関税逃れの罪が成り立つ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.02 大法廷 決定 | 裁判官と書記官補の忌避申立て 申立てを退けたこと自体から、裁判官が良心に反して判断したとはいえず、それを示す資料もない。そのため特別抗告を全員一致で退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.01 大法廷 決定 | 裁判官の忌避却下への異議 最高裁が忌避の申立てを退けた決定について、異議を申し立てることを認める法律の規定はないと判断した。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.01 大法廷 決定 | 田中長官への忌避申立て 別の裁判官と審理の進め方を事前に打ち合わせたことや、弁護人と面会しなかったことも、不公平な裁判をするおそれにはあたらないとして、申立てを退けた。 | 大法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 地代不払での解除と建物買取請求 建物の買取りの求めを退けた二審の判断は正しいとして、借りていた人の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 醤油油の公定価格を超える損害の賠償 醤油油の公定価格を超える部分について損害賠償を受ける権利があるという主張を退けた二審の判断は正当だとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 偽造された小切手と会社の支払責任 別の人物FにDの名前で小切手を出す権限があったとは二審は認めておらず、証拠から偽造を認めたことにも問題はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 事故死の示談と病気の親の承認 二審が挙げた事実だけで示談が親に効力を持つとした判断は理由が足りないとして、判決を取り消し、福岡高等裁判所でやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 借金の代わりに渡した建物の明渡し 裁判所が判決を出せると考えて審理を終えた後に審理を再開するかどうかは裁判所の判断に任されるので、再開を認めなかったことに違法はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 贈与・売買の無効と表見代理 どの証人を調べるかは二審が判断してよいことなので、証人を採用しなかったことも違法ではないとした。上告は退けられた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 決定 | 確定前の上告棄却決定への再審請求 今回の請求は決定がまだ確定しないうちに出されたので、認められない不適法な請求だとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 判決 | 被告人による裁判記録の閲覧 国選弁護人が記録を調べて上告の書面を出しているので、防御の権利が妨げられたとはいえないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.30 第三小法廷 決定 | 無資格者への運転免許証作成と公文書偽造 受け取った賄賂の総額が贈った側の総額より1万円多いのは、贈った一人が起訴されていないためで、矛盾ではないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。