小谷 勝重

弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないので、裁判官全員一致で上告を退けた。

この決定は、裁判官全員が一致した意見だった。

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情（同法411条）はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

被告人本人の主張も事実の認定の誤りをいうもので、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき場合にもあたらないとした。

高等裁判所で主張せず判断されていない点は、上告の理由にできないとした。

弁護人の憲法違反の主張は、どこが違反かを具体的に示しておらず、二審でも主張していないので、上告の理由にならないとした。

そのほかの主張は上告の理由として認められるものではないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

最高裁が自分の判断で二審判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

統制額を決めた告示がその後なくなっても、刑罰がなくなった場合には当たらない。最高裁大法廷の判例のとおりで、不服申立てを退けた。

この考え方は、最高裁大法廷の1950年10月11日の判決ですでに示されている。

刑事訴訟規則の施行に関する規則の問題の条文は憲法に反しないと、大法廷の判例が既に示しているとした。

これは最高裁の過去の判例のとおりであるとして、弁護人の主張を退け、不服申立てを棄却した。

弁護人の主張は刑が重すぎるというだけのもので、法律上、最高裁に上告できる理由にあたらないと判断した。

以上から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

二審が認めた事実とその証拠からみて強盗罪は十分に成り立つので、この主張も結局は事実の認め方への不満にすぎないとした。

裁判官全員が同じ意見だった。

家庭や生活の事情から刑が厳しすぎるという主張も、刑の重さへの不満にすぎないため、取り上げなかった。

裁判官全員が同じ意見だった。