主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.06.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬取締官らは、路上で麻薬を持っていた人を現行犯で逮捕し、その人が麻薬の入手先と話した男性Bを、令状なしで逮捕する「緊急逮捕」をするために、Bの家へ向かった。Bは出かけていたが、取締官らは帰ってきたらすぐ逮捕するつもりで家の中を捜索し、麻薬などを押収した。捜索がほぼ終わったころにBが帰宅したので、取締官らはBを緊急逮捕した。Bは麻薬取締法違反で起訴された。高裁がこの捜索と押収は違法だと判断したため、検察が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被疑者が留守で、行き先も帰宅時刻も分からないまま行った捜索は憲法35条に反する。こうした重大な違法で集めた証拠は、被告人が同意しても証拠にできないので、上告は退けるべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。村長の地位そのものはもう取り戻せない。それでも、村の条例で決まっている給料や旅費を受け取る権利が奪われた状態が続いているなら、裁判を続ける利益はあるとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,123件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1954.03.26 第二小法廷 決定 | 盗品の買い取りと証拠申請の却下 この判断は、過去の大法廷判決にも沿うものだとし、裁判官全員一致で決定した。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.26 第二小法廷 判決 | 実際より多い額を求めた支払催告の効力 そのほかの上告の主張は、当時の特例法で最高裁が取り上げるべき理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.26 第二小法廷 判決 | 税の差押えと審査前の訴え このような事情では、審査を待つと著しい損害が出るおそれがあるとはいえないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.26 第二小法廷 判決 | 医師のモルヒネ自己注射と没収・適用法令 麻薬取締法の施行日(昭和23年7月10日)より前の注射には、刑の軽い麻薬取締規則を適用すべきで、同法を適用したのは違法だ。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1954.03.24 第二小法廷 決定 | 最高裁の決定に対する再審の申立て 最高裁判所が特別抗告を退けた決定はこの決定に当たらないので、再審の申立てはできない。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1954.03.20 第二小法廷 決定 | 保釈中の制限住居への書類の郵便送達 被告人が持ち出した民事裁判の判例はこの場面には当てはまらないとした。憲法違反の主張も、1953年の大法廷判決に照らして理由がないとして、特別抗告を退けた。 補足意見小谷勝重の意見 谷村唯一郎判事も補足意見 憲法違反をいう主張を除いた抗告理由第二点の主張には、細かい点以外は賛成だと述べた。詳しくは、1953年の大法廷判決に付けた自分たちの補足意見のとおりだとした。 意見の全文を読む | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.19 第二小法廷 判決 | 貸金請求の上告を門前払い 法令の解釈について重要な主張を含むものでもないとし、裁判官全員一致で結論を出した。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.19 第二小法廷 判決 | 手形金を払わない約束と手形の請求 そうした約束で手形がやり取りされた以上、背景の事実関係や貸し借りの残額を調べる必要はなく、上告側が挙げた過去の判例もこの事件には当てはまらない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.19 第二小法廷 判決 | 売買代金の残りの支払い請求 法律の解釈について重要な主張を含むものとも認めなかった。裁判官全員一致の判断だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.19 第二小法廷 判決 | 農地の賃貸借の解約と知事の許可 そのほかの上告の理由は、最高裁で取り上げるべき理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.19 第二小法廷 判決 | 移転先の提供と借家明渡しの正当事由 家主が移転先を用意するなど明渡し後の住まいの安定に配慮した事情から、正当の事由があるとした二審の判断は相当だとし、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.19 第二小法廷 判決 | 自作農のための宅地・建物の買収 この買収は法律の目的を果たすための公共の福祉の必要から行われるものであり、憲法違反だという主張は前提を欠く。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.19 第二小法廷 判決 | 麻薬事件の上告と生存権・緊急避難 裁判所に自分から調べる義務はなく、刑が重すぎるという主張も上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.19 第二小法廷 判決 | 刑事手続の規則の改正と憲法違反の主張 弁護人が挙げた判例は改正前の規則についてのもので、この事件には当てはまらないとして、判例違反の主張も退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.19 第二小法廷 判決 | 手形の呈示と同じ効果が認められた例 そのため振出人に支払遅れの責任を認めた二審の判断は正しいとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.17 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の量刑と前科の考慮 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.17 第二小法廷 決定 | 選挙運動のお金は報酬か実費か 記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.17 第二小法廷 決定 | 窃盗・傷害事件の上告の退け 刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.17 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と被害届の証拠 二つの被害届は、被害会社の社長Aの代理人としてCが出した同じ書類であり、食い違いはないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.15 第二小法廷 決定 | 職業安定法違反と不法逮捕の主張 職権で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。