中村 恭

昔のパック剤は短時間で血行を良くするのがねらいで、泡を長持ちさせる課題は読み取れない。このため、酸を顆粒にする点などは判断するまでもない。

同じ部屋で働き口頭での情報遮断に限界があったこと、C弁護士の入所直後に代理人が交代したことなどから公正さへの疑いは消えず、A・B弁護士を代理人から外した。

共有者どうしで支払いの分担を決めても、それは内部の取り決めにすぎない。もう一方の会社も、支払い済みかを確認していなかったので、注意を尽くしたとはいえない。

登録が実際の権利と食い違ったままでは登録制度が損なわれ、団体が将来商標を使う可能性もあるので、請求は権利の濫用ではないとし、控訴を退けた。

商標の文字は場面に応じて書体や色を変えて使うのが普通なので、客が文字のデザインで店を見分けているとはいえないとして、請求を退けた。

アニメ化契約は、契約期間中に出願した商標権を終了後に無償で返すよう定めているとして、商標権の移転を命じた。会社の賠償請求は退けた。

アスベスト対策の不足は後から結んだ契約で補われ、補正予算も議会の議決で有効に成立しているとして、代金の支払いを止める請求を退けた。

シュウ酸を加えていない後発薬は「緩衝剤」を含まず、特許の範囲に入らないとした。

代金が安すぎる、だまされた、他人の権利が含まれていたなどの理由で契約は無効だという主張も認めず、控訴を退けた。

サンドの製品はシュウ酸を加えていないので特許の範囲に入らない。追加した製品や請求項2についても同じ理由で、控訴と追加の請求をすべて退けた。

下水管に使っても特別な効果はなく、特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

出力電圧が上がっても、電力が入力を上回るとはいえない。自然法則に反するので専門家でも実施できず、記載も不明確であるから、会社の請求を退けた。

本願商標は登録済みの「TOMATO」と似ていて、サービスも同じか似ているので登録できない。審決は正しいとして、会社の請求を退けた。

そのため、法廷での審理を開かずに訴えそのものを退け、裁判の費用は訴えた個人の負担とした。

請求項の中の「Z」は、反応の最初と最後で同じ構造を指すと読むのが自然だ。そのため、明細書の説明が足りないという主張も認めなかった。

既存の装置の板状の仕切り部品を斜め面付きの輪状の座金に変えるのはその装置の目的に反し、簡単に思いつけるとはいえないとした。

ほかに対象となる製品も示されていないため、特許侵害は認められないとして、控訴を退けた。

片方の箸に付ける部品とは、指輪部分と取付部分の向きの違いが簡単な形の中で目立つ部分であり、見る人に違う印象を与えるので似ていない。

特定の意味を持たないとした特許庁の判断は誤りで、「こぶしほどの大きさのひき肉の加工食品」という意味は生じるが、結論は変わらないとした。

先行技術の装置は梱包を横に押し出す仕組みで、押し板にふくらみがあると邪魔になるため、組み合わせは容易でないとした。分割出願の要件にも反せず、請求を退けた。