主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2019.01.17 盛岡地裁 民事部
- どんな裁判
- 岩手県大槌町の旧役場庁舎は東日本大震災の津波で被災し、庁舎の中にいた職員だけで28人が亡くなった。町長は残っていた庁舎の解体を進め、町議会は解体費用を含む補正予算を賛否同数のなか議長の判断で可決し、町は解体工事の請負契約を結んだ。これに対し町の住民たちが、町長に解体工事をやめさせることと、工事代金の支払いを止めることを求めて住民訴訟を起こした。住民たちは、町長が庁舎の価値を十分に調べなかったこと、アスベスト対策を欠いた契約だったこと、補正予算の出し方が法律に反することなどを理由として主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1989.12.26 盛岡地裁 民事部
- どんな裁判
- 岩手大学の食堂を経営する生活協同組合の職員が、食堂の洗浄室で働くうちに、洗剤などに含まれる水酸化ナトリウムにさらされ、化学物質過敏症とバセドウ病になったと主張した。職員は、生協が職場の安全への配慮を怠ったとして、損害の一部である約1910万円の賠償を求めた。これに対し生協は、安全配慮を怠っておらず、仮に賠償義務があっても支払い済みで消滅しているとして、賠償義務がないことの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
382件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2016.12.26 知的財産高裁 | レーザ着火装置の特許と進歩性 小型で効率のよいマイクロチップレーザへの置き換えはありふれた工夫にすぎず、明細書からも特別に優れた効果は確認できないとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2016.12.26 知的財産高裁 | 距離測定で再生を許す通信方法の特許 車と携帯キーの間でデータをやりとりする技術も、距離の測定を条件にしていない。発明は簡単に思いつけたとはいえないので、審決を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2016.12.26 知的財産高裁 | 地盤へのグラウト同時注入方法の特許 抵抗圧力より高い圧力をかけて均等に分ける点も先行特許に示されており、この発明は簡単に思いつけた。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2016.12.12 知的財産高裁 | 元社員によるワイン取引の横取り 会社が元社員に払う和解金70万円との相殺を差し引き、賠償額を約269万円とその遅延損害金に改めた。 | 知的財産高裁
| 原判決一部変更 | 賛成 | ― |
| 2016.11.30 知的財産高裁 | 試験管型加湿器のデザイン模倣 輸入会社は調べればまねだと知ることができたので過失があるとし、使用料率5%などで計算して、1人94万5000円の賠償を命じた。 | 知的財産高裁
| 原判決変更 | 賛成 | ― |
| 2016.11.30 知的財産高裁 | 加圧筋力トレーニング方法の特許の有効性 人体に重い危険を及ぼす発明とはいえず公の衛生にも反しない。特許の範囲に具体的な締め付け条件が書かれていなくても、書き方は不十分とはいえない。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2016.11.28 知的財産高裁 | 骨粗鬆症薬の週1回投与の特許 条件を満たす患者と満たさない患者で効果を比べたデータがなく、特に優れた効果も認められないので、特許は受けられないとして請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2016.11.07 知的財産高裁 | グラデーションガラスの手すりの意匠登録 登録の図面からは、2枚のガラスの間の層だけに模様があるとは読み取れないとした。仮にそうでも、その作り方はありふれているとして、会社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2016.10.31 知的財産高裁 | 空気の電子化装置の実用新案無効審決 電極を省いて磁界だけにする理由や、回す対象を電子に替える理由は見当たらず、簡単には思いつけないとした。そのうえで特許庁の判断を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2016.10.31 知的財産高裁 | ポテトサラダの袋のデザインの類似 いちばん大きな文字は「ポテトサラダ」と「アンチョビポテト」で異なる。「お酒に」「合う」「ポテト」だけを抜き出して比べるのは相当でないとした。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2016.10.26 知的財産高裁 | 歯車部品の支持構造の特許無効審判 先行技術の読み取りを誤り、違いの判断を誤ったことは結論に影響するので、ほかの主張を検討するまでもなく審決を取り消す。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2016.10.12 知的財産高裁 | マキサカルシトール製法特許の進歩性 大きな構造のアルコールとの反応が進むかは、実際に実験しないと予測できなかった。このため、この製法を簡単に思いつけたとはいえない。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2016.10.12 知的財産高裁 | 鋳型の製造方法の特許と進歩性 昔の文献には、この樹脂を使って乾いたさらさらの砂を作った例はなく、個人の主張する発明を前提にした主張は成り立たない。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2016.09.28 知的財産高裁 | 潤滑油の特許と明細書の書き方 専門家が膨大な数の添加剤を作っては測定する作業を繰り返す必要があり、試行錯誤の負担が大きすぎるとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2016.09.26 知的財産高裁 | ショーケース付き横型冷蔵庫の特許の進歩性 本件発明1は甲1と甲7から簡単に思いつけたもので、特許庁の判断は誤りだとして、その判断を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2016.09.21 知的財産高裁 | 「ひらけごま」商標の類似 商品も同じか似ているため、特許庁の判断に誤りはないとして、マークの持ち主の会社の訴えを退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2016.09.21 知的財産高裁 | ソーラー農業システムの特許出願 「その」は農作地を指すという会社の主張は、書かれていない言葉を指すことになるので退けた。書き方が不明確なので、ほかの争点を判断するまでもなく審決は正しいとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2016.08.24 知的財産高裁 | お尻拭き取り装置の特許と補正 これらの点で特許庁の判断は誤っているとして、それ以外の争点を判断しないまま、特許庁の判断を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2016.07.20 知的財産高裁 | 「耳つぼジュエリスト」の商標と講座広告 広告では屋号「FRANGIPANI」が講座の提供者として示されていた。この言葉は施術をする人を指す一般的な表現として読まれるため侵害ではないとし、控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2016.07.20 知的財産高裁 | 「耳つぼジュエリスト」商標の使い方 ほかにも同じ言葉を使う人が多く、見る人はこの言葉を施術をする人を指す言葉と受け取るので、侵害にはあたらないとして、控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。