記録所.com

裁判官をさがす

中村 恭

裁判官(知的財産高等裁判所)

収録判決
382件うち裁判長 2件
個別意見
0件
みんなの評価
👍 0 👎 0

担当裁判

382件
判決法廷結果本人の立場向き
2016.12.26 知的財産高裁レーザ着火装置の特許と進歩性

小型で効率のよいマイクロチップレーザへの置き換えはありふれた工夫にすぎず、明細書からも特別に優れた効果は確認できないとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2016.12.26 知的財産高裁距離測定で再生を許す通信方法の特許

車と携帯キーの間でデータをやりとりする技術も、距離の測定を条件にしていない。発明は簡単に思いつけたとはいえないので、審決を取り消した。

知的財産高裁
審決取消賛成―
2016.12.26 知的財産高裁地盤へのグラウト同時注入方法の特許

抵抗圧力より高い圧力をかけて均等に分ける点も先行特許に示されており、この発明は簡単に思いつけた。

知的財産高裁
審決取消賛成―
2016.12.12 知的財産高裁元社員によるワイン取引の横取り

会社が元社員に払う和解金70万円との相殺を差し引き、賠償額を約269万円とその遅延損害金に改めた。

知的財産高裁
原判決一部変更賛成―
2016.11.30 知的財産高裁試験管型加湿器のデザイン模倣

輸入会社は調べればまねだと知ることができたので過失があるとし、使用料率5%などで計算して、1人94万5000円の賠償を命じた。

知的財産高裁
原判決変更賛成―
2016.11.30 知的財産高裁加圧筋力トレーニング方法の特許の有効性

人体に重い危険を及ぼす発明とはいえず公の衛生にも反しない。特許の範囲に具体的な締め付け条件が書かれていなくても、書き方は不十分とはいえない。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2016.11.28 知的財産高裁骨粗鬆症薬の週1回投与の特許

条件を満たす患者と満たさない患者で効果を比べたデータがなく、特に優れた効果も認められないので、特許は受けられないとして請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2016.11.07 知的財産高裁グラデーションガラスの手すりの意匠登録

登録の図面からは、2枚のガラスの間の層だけに模様があるとは読み取れないとした。仮にそうでも、その作り方はありふれているとして、会社の請求を退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2016.10.31 知的財産高裁空気の電子化装置の実用新案無効審決

電極を省いて磁界だけにする理由や、回す対象を電子に替える理由は見当たらず、簡単には思いつけないとした。そのうえで特許庁の判断を取り消した。

知的財産高裁
審決取消賛成―
2016.10.31 知的財産高裁ポテトサラダの袋のデザインの類似

いちばん大きな文字は「ポテトサラダ」と「アンチョビポテト」で異なる。「お酒に」「合う」「ポテト」だけを抜き出して比べるのは相当でないとした。

知的財産高裁
控訴棄却賛成―
2016.10.26 知的財産高裁歯車部品の支持構造の特許無効審判

先行技術の読み取りを誤り、違いの判断を誤ったことは結論に影響するので、ほかの主張を検討するまでもなく審決を取り消す。

知的財産高裁
審決取消賛成―
2016.10.12 知的財産高裁マキサカルシトール製法特許の進歩性

大きな構造のアルコールとの反応が進むかは、実際に実験しないと予測できなかった。このため、この製法を簡単に思いつけたとはいえない。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2016.10.12 知的財産高裁鋳型の製造方法の特許と進歩性

昔の文献には、この樹脂を使って乾いたさらさらの砂を作った例はなく、個人の主張する発明を前提にした主張は成り立たない。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2016.09.28 知的財産高裁潤滑油の特許と明細書の書き方

専門家が膨大な数の添加剤を作っては測定する作業を繰り返す必要があり、試行錯誤の負担が大きすぎるとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2016.09.26 知的財産高裁ショーケース付き横型冷蔵庫の特許の進歩性

本件発明1は甲1と甲7から簡単に思いつけたもので、特許庁の判断は誤りだとして、その判断を取り消した。

知的財産高裁
審決取消賛成―
2016.09.21 知的財産高裁「ひらけごま」商標の類似

商品も同じか似ているため、特許庁の判断に誤りはないとして、マークの持ち主の会社の訴えを退けた。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2016.09.21 知的財産高裁ソーラー農業システムの特許出願

「その」は農作地を指すという会社の主張は、書かれていない言葉を指すことになるので退けた。書き方が不明確なので、ほかの争点を判断するまでもなく審決は正しいとした。

知的財産高裁
請求棄却賛成―
2016.08.24 知的財産高裁お尻拭き取り装置の特許と補正

これらの点で特許庁の判断は誤っているとして、それ以外の争点を判断しないまま、特許庁の判断を取り消した。

知的財産高裁
審決取消賛成―
2016.07.20 知的財産高裁「耳つぼジュエリスト」の商標と講座広告

広告では屋号「FRANGIPANI」が講座の提供者として示されていた。この言葉は施術をする人を指す一般的な表現として読まれるため侵害ではないとし、控訴を退けた。

知的財産高裁
控訴棄却賛成―
2016.07.20 知的財産高裁「耳つぼジュエリスト」商標の使い方

ほかにも同じ言葉を使う人が多く、見る人はこの言葉を施術をする人を指す言葉と受け取るので、侵害にはあたらないとして、控訴を退けた。

知的財産高裁
控訴棄却賛成―

このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。