主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2008.04.14 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 山口県の島にある集落の土地は、集落の世帯主全員が共同で持ち、薪を採るなどに使ってきた入会地だったが、遅くとも昭和50年ごろには使う人がいなくなっていた。原子力発電所の建設を計画した事業者が用地の取得を進め、平成10年、世帯主で構成する地区団体の区長が、役員会の全員一致の決議に基づいて、この土地を事業者の山林と交換する契約を結んだ。建設に反対する住民らは、処分には権利者全員の同意が必要で、自分たちの同意がない契約は無効だと主張した。そして、土地を使う権利があることの確認、事業者への所有権移転登記の抹消、立木の伐採や現状変更の禁止を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。地区団体の規約は登記のために急いで作られたもので、過去の土地売却も慣行の裏付けとして重視できず、役員会に処分を任せる慣習があったとは言えないとした。二審判決を取り消し、さらに審理させるため二審に差し戻すべきだと述べた。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
2008.02.28 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 2001年3月、当時16歳の少年Aが、小学校の給食搬入口付近で2人の少年から暴行を受け、脳の傷害により死亡した。同じ現場には、呼び出されてやって来た当時15歳の少年3人が居合わせ、暴行を止めず、Aが死ぬかもしれないと認識しながら、仕返しを恐れて救急車も呼ばずに立ち去った。Aの母は、この3人は暴行を止めず救護もしなかった責任があり、その両親には監督を怠った責任があるとして、慰謝料3000万円などの支払を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。横尾裁判官と共同で、3人にはAの命への危険を増やした責任として通報する義務があったとした。仕返しの恐れには警察の保護や匿名の通報で対応できたから、通報しなかったことは違法で、二審判決を取り消してやり直させるべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
2007.12.13 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 郵政事務官として採用された職員は、採用前の公務執行妨害事件で1973年に懲役4月・執行猶予2年の有罪判決を受けて確定したが、職場に話さず、約26年11か月にわたり郵便集配の仕事を続けて給与を受けていた。2000年に匿名の電話をきっかけに有罪判決が判明し、郵便局長は、法律の定めにより判決確定時に職を失っていたとする通知を職員に渡した。職員は、今になって失職を主張するのは信義に反し権利の濫用だ、勤務の継続で新たな雇用関係ができたなどとして、職員としての地位の確認と給与の支払いを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。刑の言渡しが効力を失った後も約25年勤務を続けたことで公務への信頼は回復しており、転職の難しい50歳で退職手当もなく身分を奪うのは不利益が大きすぎるとした。信義則などに照らし、今になって失職扱いすることは許されず、二審判決のうち請求に関する部分を破棄して審理をやり直させるべきだとした。
- 向き
- ―
担当裁判
267件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2008.06.09 第一小法廷 判決 | 反則金納付後の起訴と非常上告 原判決のうち罰金7万円と労役場留置の部分を取り消し、過積載の点の起訴を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2008.06.05 第一小法廷 判決 | 伊勢原の母子殺害と死刑 動機に酌むべき点がなく、手口は残忍で計画的で、2人の命を奪った責任は極めて重大だとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | |
| 2008.06.04 大法廷 判決 | 婚外子の国籍取得と父母の結婚要件 規定全体は無効とせず、結婚の要件だけを除いて適用できる。子どもたちは届出により日本国籍を取得したと認め、国の控訴を退けた。 補足意見泉徳治の意見 今井功判事・那須弘平判事・涌井紀夫判事・田原睦夫判事・近藤崇晴判事も補足意見 この差別は非嫡出子という身分と親の性別によるものなので、強い正当化の理由が必要だが、それはないとした。結婚の部分を除いて規定を適用することは、新たな立法ではなく司法の役割として許されると述べた。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | |
| 2008.06.04 大法廷 判決 | 国籍法の「父母の婚姻」要件と国籍取得 子はこの要件をすべて満たしているので届出によって日本国籍を取得したと認め、二審判決を破棄し、国の控訴を退けた。 補足意見泉徳治の意見 今井功判事・那須弘平判事・涌井紀夫判事・田原睦夫判事・近藤崇晴判事も補足意見 この区別は、社会的身分と親の性別による差別であり、合憲といえるには強い正当化の理由が必要だが、それがないので違憲だとした。「父母の婚姻」の部分を除いて規定を適用するのが国会の意思にもかなうと述べた。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | |
| 2008.05.19 第一小法廷 決定 | 銀行の不正融資と借り手側の共犯 融資の申込みにとどまらず、再生案の提案、鑑定評価の水増し、新会社設立、条件協議など融資の実現に積極的に加担した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.04.24 第一小法廷 判決 | 組長ら5人射殺事件の死刑 計画的で残虐な犯行で5人の命を奪い、遺族の処罰感情も厳しい。自首し事実を認めている事情を考えても、責任は余りに重大だとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | |
| 2008.04.24 第一小法廷 判決 | 手術の説明とチーム医療の総責任者 二審は主治医の説明内容や知識、経験、指導、監督の内容を調べていなかった。そのため判決の医師敗訴部分を取り消し、審理をやり直させた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2008.04.24 第一小法廷 判決 | 特許の訂正と蒸し返しの制限 判決後に訂正を理由に争うことは紛争の解決を不当に遅らせ、侵害訴訟内で迅速に解決を図る特許法の趣旨に照らし許されないとした。 意見泉徳治の意見 上告棄却の結論には賛成だが、理由が異なるとした。訂正の効果は二審の審理が終わるまでに主張できたものだから、その後に訂正が確定しても再審の理由にはあたらないと述べた。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.04.14 第一小法廷 判決 | 原発用地の交換と入会権の処分の慣習 この集落には役員会の全員一致で処分を決める慣習が成立していた。交換契約は有効で、住民らの上告を退けた。 反対意見泉徳治の意見 横尾和子判事も反対意見 地区団体の規約は登記のために急いで作られたもので、過去の土地売却も慣行の裏付けとして重視できず、役員会に処分を任せる慣習があったとは言えないとした。二審判決を取り消し、さらに審理させるため二審に差し戻すべきだと述べた。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 反対 | ― |
| 2008.03.27 第一小法廷 判決 | 持病のある社員の過労死と賠償の減額 裁判所は会社の主張がなくても持病を考慮して減額でき、会社は一審当時持病を知らなかったとみられ、主張も信義に反しないとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2008.03.17 第一小法廷 判決 | 警察の出張旅費と監査請求の期限 第2次開示で具体的内容が明らかになってから1か月後の監査請求には、正当な理由があると判断した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2008.03.13 第一小法廷 決定 | 身内の債権譲渡で可決した再生計画 身内への債権譲渡で頭数の過半数をそろえた決議は、少額債権者を守る趣旨をすり抜けるもので、不正の方法にあたる。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.03.07 第一小法廷 決定 | 殺人事件の被害者の法廷での呼び名 呼び名は、刑事訴訟規則196条の4に基づいて定めた。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 | ― |
| 2008.03.06 第一小法廷 決定 | 原産国の不当表示と命令違反の過料 こうした事情から、処罰しないとした東京高裁の判断は結論として正しいとし、抗告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.03.06 第一小法廷 判決 | 住基ネットとプライバシー 利用は正当な行政目的の範囲内で、漏えいや目的外利用には罰則等の備えがあり、具体的な危険はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2008.03.05 第一小法廷 決定 | 裁判で被害者の名前を伏せる決定 権利の侵害を前提とする弁護人の憲法違反の主張は、前提を欠くとして退けた。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 | ― |
| 2008.02.28 第一小法廷 判決 | 暴行現場にいた少年らの救護義務 死ぬかもしれないと認識していても、仕返しの恐れを克服して救護する法的義務まではなく、体を動かしたことで危険が増えたともいえない。 反対意見泉徳治の意見 横尾和子判事も反対意見 横尾裁判官と共同で、3人にはAの命への危険を増やした責任として通報する義務があったとした。仕返しの恐れには警察の保護や匿名の通報で対応できたから、通報しなかったことは違法で、二審判決を取り消してやり直させるべきだとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 反対 | ― |
| 2008.02.28 第一小法廷 判決 | 海外渡航費と生活保護の減額 6月分の扶助は不足分を補う程度を超えており、渡航費を超えない額の減額には正当な理由があるとして、決定を適法とし請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2008.02.28 第一小法廷 判決 | 車両盗難の保険金と時効の起算点 支払期限は不払い通知が届いた2002年12月12日まで延び、時効は翌日から進むので提訴時に未完成だった。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2008.02.20 第一小法廷 決定 | 暴力団内の2人殺害と無期懲役の当否 Dは組織を抜けたい思いもあって従属的に関わり、殺害も直前の指示によるものだった。反省し事案の解明に協力した点なども考え、無期懲役を維持した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。