沢田 竹治郎

最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。

被告人の主張は事実認定や刑の重さへの不満にすぎず、法令違反・事実誤認・不当な量刑もないとして不服申立てを退けた。

最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。

職権で判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。

そのため、最高裁が自分から原判決を見直す必要もないとし、裁判官全員一致で決めた。

この結論は、裁判官全員が一致した。

一審判決は、挙げた証拠の全体から事実を認めたものと読めるので、自白だけで認めたとはいえないとした。証拠も事実を認めるのに十分だとした。

憲法違反の主張は形だけで、中身は手続違反の主張にすぎない。刑が重すぎるという主張も、上告できる理由に当たらない。

職権で判決を取り消すべき特別な事情も見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だった。

強姦するつもりがあったという認定は多くの証拠をまとめて判断したもので、筋が通っており、不服は事実認定への非難にすぎないとして退けた。

所有者自身が耕していない場合に使える例外の規定はなく、小作料を受け取るだけの所有者が生活に困るという主張も通らない。

起訴前に逮捕状や勾留状を出しただけの関与（勾留のときの聴取記録も証拠になっていない）は、これに当たらないとして、上告を退けた。

この申立ては書面が出ていなかったと事実を取り違えたというもので、条文の解釈の誤りを言うものではないとした。

その他の主張は、二審判決ではなく一審判決への不満を繰り返しただけだとした。そのため上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

自首を考慮して刑を軽くするかは裁判所の判断に任されている。証拠調べの前の被告人への質問も、本人が自分の意思で答えたのなら違法とまではいえない。

盗品と知っていたかという内心の点は自白だけでも、預かった事実に確かな証拠があれば有罪にできる。執行猶予を付けなかったことも違法ではない。

仮に再抗告として扱っても、法律が認める再抗告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。

古いルールの下の最高裁は法律問題だけを扱う。刑の重さや事実の誤りを自分から調べる手続も省いてよく、そうしても被告人が身を守る権利を制限することにはならない。

国などが競馬や宝くじを行い、それを認める法律があるからといって、国が賭場を開くことを一般に認めたとはいえないとして、訴えを退けた。