杉浦 正樹

発明4の対価は、独占による売上を50％、実施料率2.9％、会社の貢献95％として計算した。支払済みの分を差し引き、約1120万円の支払を命じた。

この手続違反だけで審決を取り消すのに十分だとして、商標がまぎらわしいかどうかは判断せずに審決を取り消した。

「粘着剤を塗着」は作る手順ではなく、粘着剤が付いている状態を表すだけだと判断した。手順で物を特定した特許として問題になることはないとし、2社の請求を退けた。

新たな不備が生じたという主張や、特許協力条約に違反するという主張は、どちらも前提を欠くとして退け、控訴を棄却した。

案内書の記載は昔の講座の説明が消されずに残っていただけで、商標の使用にはあたらない。特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

相手のテントのフレームは長さを固定した棒で、伸びる方向の力がないため特許の範囲に入らない。そのため控訴を退けた。

帝人の再現実験では、先にあった文献の発明と同じものだと確かめられないとした。他の文献を組み合わせても、この発明を簡単に思いつけたとはいえないとした。

特許庁の取消決定に誤りはないとして、商標権者の請求を退けた。「さくらももいちご」との関係は判断しなかった。

一審の判断に矛盾はなく、写真の一部が著作権登録されていても、それで作品として守られることが確定するわけではないとした。

以前の判決で確定した判断には拘束力があり蒸し返せないとし、手前のコンテナを優先して使う工夫も予想を超える効果ではないとして、控訴を退けた。

手前側のコンテナを優先して使うことは出し入れの手間を減らすための当然の工夫で、効果も予想を超えないとして、請求を退けた。

本当の持ち主ではない伊勢半を相手にした審判の申立ては不適法で、退けるべきだった。そのため、特許庁の審決を取り消した。

製造方法の発明も、焼く対象は他の層を重ねていないシートに限られない。これを理由に簡単には思いつけないとした判断は誤りで、特許庁の判断を取り消した。

代表者であるというだけで、会社の著作権について個人の権利や保護される利益があるとはいえず、代表者として追加した慰謝料の請求も退けた。

代金10万円の債権はあったが、代金の支払いを引き継いだ会社が業務妨害の賠償請求権と差し引きして消えたとして、追加の請求も退けた。

反省や生い立ち、若さ、前科がないことを考慮しても、実母や行政に頼る機会を自ら捨てており、刑事責任は極めて重いとした。

無断の英語版は翻訳権侵害で社長に故意があるとして慰謝料計120万円を命じ、誤記の損害の差し引きは認めなかった。

平成元年当時すでに音源配信の芽があり予測できた。業界の慣行もあり、印税は配信の特殊性に応じた相当な率とされるべきだから、低いとはいえないとした。

発明者の名誉は出願中でも保護され、単独発明者とした譲渡に70万円、助成金申請の虚偽記載に30万円の慰謝料を認めた。

部品メーカーとの裁判で負けた後の提訴でも、相手が違い製法も変わっているので、蒸し返しとして許されないとまではいえないとした。