岩田 誠

承認を過去に遡って取り消すときは特定の年を示せば足り、原因となった事実の日時まで通告する必要はないとして、上告を退けた。

抹消登記を命じた部分は不動産登記法の解釈を誤ったものとして破棄し、高裁に差し戻した。残りの部分の上告は棄却した。

原告は手形の権利を得ていないので、支払を求められた側は権利がないと主張して支払を拒めるとした。

そのため、除権判決を得ただけでは、空欄を埋めて手形上の権利を行使することはできない。

認めた元金のうち30万円に、昭和34年10月1日以降完済まで日歩10銭の遅延損害金を払わせた二審の判断も正当だ。

被告人側の主張は、一審判決にそのような判断があり不当だというものではなく、適法な上告理由にあたらない。

現に衝突は起きており、どんな事実関係で起きたかを明確にしなければ罪の有無は決められないとした。

被告人らは一家を切り回す立場になく、自分の支配下に置いたとも、返す責任があったとも即断できない。

憲法37条1項違反の主張は理由が示されず不適法で、残りは手続法違反の主張にすぎず抗告理由にあたらないとして、抗告を退けた。

借主の行為は信頼関係を破るもので、貸主は催告なしに賃貸借契約を解除できるとした二審の判断を維持し、上告を退けた。

時効で不動産の所有権を得た人は、時効完成前の所有者に対しては、登記がなくても所有権の取得を主張できるとした。

贈与した人の慰謝料に関する上告と、贈与を受けた人の上告は、二審の事実認定を是認できるとして退けた。

裁判の延期を求める主張は、刑事訴訟法が定める上告の理由にあたらないと判断した。

建物の登記があると主張も証明もしなかった占有者の主張を退けた二審の判断は正しいとした。

抵当に入れた時に建物がなく、後から建てられた場合には同条は適用されないことは明らかだとした。

申立ては再審の申立てと解すべきで、再審は決定をした裁判所の専属管轄なので、事件を岡山支部へ移送した。

見落として重ねて命令を出したのは違法で、運転手に不利益なのも明らかだとした。

判例違反の主張は、原判決が判例に反していないとして退け、憲法31条違反の主張は実質は法令違反の主張にすぎないとした。

検察官が問う過失の中心は薬品の注文方法と検査をしなかったことで、一審・二審を通じて変わらず、審理の範囲を超えた違法はない。

上告却下の判決は、期日を指定して公開の法廷で言い渡せば足り、当事者に呼出状を送る必要はないとした。