芝田 俊文

リムの位置や、支える部分の方が厚いといったメーカーの主張は、特許の請求内容に書かれていない限定であり、採用できないとした。

共通の形はそれらを組み合わせただけで独特の特徴とはいえず、会社の目印にはあたらない。

似た団体を作るなどの行為は商標の使い方の問題で、それを理由に、登録後に公の秩序や善良な風俗を害する商標になったとはいえない。

使用料をめぐる争いや受検者の混乱は、当事者どうしの対立や商標の使い方から起きたもので、登録そのものの問題ではないとした。

弁護士・弁理士費用を加えて約1億4808万円の賠償を命じた。通知書は一般的な権利行使の意向を示しただけだとして、育児用品会社の訴えは退けた。

法廷での審理を開かずに、訴えを却下した。

安い皮下注射用の針で皮膚に押し当てるだけで皮内注射できる効果は、先の装置からは予測できない優れた効果で、これを見落とした特許庁の判断は誤りだ。

電話番号で客を確認する方法や、画面のバーコードを見せる方法はすでに知られていた。それらを組み合わせることは専門家なら簡単に思いつく。

効果も予想できる範囲を超えておらず、簡単に思いつけるかどうかは、違う点や組み合わせる技術の数で決まるものではないとした。

器具は、針が引っ込む間もその後も血液を外に漏らさない構造をもつので、特許の要件を満たしていると判断した。

樹脂の性質から接着性が良くなるという特許庁の前提は常識とはいえず、予想を超える効果もないとして、審決を取り消した。

水に溶けた酸素を減らすべきことは専門家には当然のことなので、脱気装置を加えて触媒装置の後ろに置くことも簡単だとして、栗田工業の請求を退けた。

特許庁の判断にも違いの捉え方などに不正確な点はあったが、結論には影響しないとして、取消しの請求を退けた。

自然の法則を利用しておらず「発明」に当たらないとした審決は正しいとして、ほかの点は判断せずに請求を退けた。

そのため、先行発明にブロッキング防止処理を加える動機がない。その処理がよく知られていても、簡単に思いつけたとはいえないと判断した。

以前の発明の箱も開けた後に再利用できる。リサイクルに特に優れているという会社の主張は採用せず、請求を退けた。

クロメート処理は回路用の銅箔では知られていたが、使う環境が違う電池用の銅箔に使う動機はなく、簡単に思いつけたとはいえないとして、請求を退けた。

商品の分類上、回路に組み込むだけの半導体部品とは違い、このLEDは「電球類及び照明用器具」に当たるとした。

説明が不十分な部分がある以上、審決の判断に誤りはないとし、特許庁が説明を曲解したというメーカーの主張も退けて、請求を棄却した。

この発明は簡単に考えつくものだとした特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。