主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が農地を買い取った(農地買収)ときに支払った対価について、元の農地の持ち主が不満を持った。持ち主は、この対価は憲法29条3項が求める「正当な補償」に当たらないとして、買収は無効であり、農地は今も自分のものだと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。上告を退けるという結論には賛成したが、理由が違った。対価に不満があるというだけでは買収そのものの無効は主張できないので、請求を退けた原判決は正しいとした。
少数意見
1954.11.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 戦後の農地改革で、自作農創設特別措置法にもとづき国が農地を買い取った。元の土地の持ち主は、買い取りの値段が憲法29条3項のいう「正当な補償」にあたらないと主張した。そして、買い取りによる所有権の取得は無効だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。結論は多数意見と同じだが、理由が違うとした。法律は値段への不満について特別の訴え(法14条)を用意し、所有権の移転と代金の支払いを切り離している。だから、値段だけを理由に買い取りそのものの無効を求める訴えは認められず、その点で請求は退けられるとした。
少数意見
1953.11.17 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、自動車用ガソリンなど6種類の品物の公定価格に関係して、物価統制令違反の罪に問われた。被告人は名古屋高等裁判所の判決に不服で、弁護人が最高裁判所に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。この事件のガソリンなど6種類の公定価格を定めた告示は1952年7月1日に廃止された。だから刑罰が廃止された場合に当たり、原判決を取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,989件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1950.10.24 第三小法廷 判決 | 他人名義の特殊預金と戦時補償特別税 そのため銀行が全額を取って国に納めても、国が正当な理由なく得をしたとはいえない。二審とは理由が違うが、請求を退けた結論は正しいとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.10.24 第三小法廷 判決 | 登記のない抵当権による競売の効力 登記が無効でも競売手続は直ちに無効にならないとした二審の判断に誤りはないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.10.24 第三小法廷 判決 | 起訴されていない事実への無罪判決 証拠に書かれた売却の相手の名前が判決と違う点や、人の呼び名の違いは、誤記や同じ人物の別名にすぎず、違法はないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.10.18 大法廷 決定 | 最高裁判決への異議申立ての可否 決定は民事訴訟法の規定に基づくもので、裁判官全員一致の意見だった。 | 大法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1950.10.17 第三小法廷 判決 | 米の持ち運びと食糧管理法違反 被告人は旅行者や転居者などの例外に当たらないことが明らかなので、量の審理に関係なく違法とした判断は正しい。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.10.17 第三小法廷 判決 | 共同の暴行から殺意を認めた殺人事件 その他の主張は二審の事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.10.17 第三小法廷 判決 | 衣料品の違法な買受けと告示の書き漏らし それでも、買った紺織木綿が指定された衣料品に当たることは明らかで、刑の重さなども変わらない。判決を取り消さなければ著しく正義に反するとはいえず、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.10.11 大法廷 判決 | 法廷の外での証人尋問と被告人の立会い 憲法の「公平な裁判所」とは、構成などに偏りのおそれがない裁判所のことだ。被告人側の主張は、事実の認定が誤っていると言っているにすぎず、上告の理由にならない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.10.11 大法廷 判決 | 親への傷害致死を重く罰する規定 親子の関係は憲法14条が挙げる「社会的身分」などにあたらない。どの親族を対象にするかは国会が決める問題だとした。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1950.10.11 大法廷 判決 | 爆発物や毒で捕った魚の所持禁止 所持の禁止が無用に見える場合があっても、全体としては公共の福祉に必要で、憲法13条に反しないとした。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.10.11 大法廷 判決 | 食糧獲得のための集団行動と強要罪 大勢の威圧に押されて仕方なく出された家宅捜索の承諾は本当の承諾ではなく、それを知って家に入れば住居侵入罪になるとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.10.11 大法廷 判決 | 自白を本人の法廷での供述で補えるか その他の主張は、証拠の選び方への不満や、二審が認めていない事実を前提にしたものであり、受け入れなかった。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.10.10 第三小法廷 決定 | 最高裁の決定に対する抗告の可否 そのため、今回の申立ては法律上許されないものとして退け、手続の費用は申立人が負担するとした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1950.10.10 第三小法廷 判決 | 農地買収の取消訴訟の提訴期限 訴願の遅れを許すべき事情はないとした二審の説明は相当で、審理が足りないとはいえないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.10.10 第三小法廷 判決 | 本人の供述だけで前科を認めてよいか 前科を認めるのに必ずしも証拠を示す必要はないので、本人の供述だけで前科を認めても違法ではないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.10.10 第三小法廷 判決 | 告示前の改正条例による市民税の課税 この訴えは課税の無効を確認する訴えで、取り消しを求める訴えではない。そのため、取り消しの訴えに使う法律の規定についての二審の判断は不要なものだとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.10.10 第三小法廷 判決 | 傷害のつもりで手助けし殺人が起きた場合 手続についての法律は、判決文の中でその適用をはっきり書く必要はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.10.10 第三小法廷 判決 | 盗品あっせん事件と自白の裏付け証拠 証拠や犯意についてのその他の主張は憲法違反の主張にあたらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.10.10 第三小法廷 判決 | 少年を保護処分にするかの判断 この事件で二審が保護処分にしなかったことは、法律のルールに反しているとはいえないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.10.04 大法廷 決定 | 反対尋問なしの証人調書と証人審問権 Aは法廷で尋問され、被告人側の反対尋問も十分受けたので憲法の要請は満たされているとし、抗告を退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。