主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が農地を買い取った(農地買収)ときに支払った対価について、元の農地の持ち主が不満を持った。持ち主は、この対価は憲法29条3項が求める「正当な補償」に当たらないとして、買収は無効であり、農地は今も自分のものだと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。上告を退けるという結論には賛成したが、理由が違った。対価に不満があるというだけでは買収そのものの無効は主張できないので、請求を退けた原判決は正しいとした。
少数意見
1954.11.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 戦後の農地改革で、自作農創設特別措置法にもとづき国が農地を買い取った。元の土地の持ち主は、買い取りの値段が憲法29条3項のいう「正当な補償」にあたらないと主張した。そして、買い取りによる所有権の取得は無効だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。結論は多数意見と同じだが、理由が違うとした。法律は値段への不満について特別の訴え(法14条)を用意し、所有権の移転と代金の支払いを切り離している。だから、値段だけを理由に買い取りそのものの無効を求める訴えは認められず、その点で請求は退けられるとした。
少数意見
1953.11.17 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、自動車用ガソリンなど6種類の品物の公定価格に関係して、物価統制令違反の罪に問われた。被告人は名古屋高等裁判所の判決に不服で、弁護人が最高裁判所に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。この事件のガソリンなど6種類の公定価格を定めた告示は1952年7月1日に廃止された。だから刑罰が廃止された場合に当たり、原判決を取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,989件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1954.05.04 第三小法廷 判決 | 荷渡指図書を出した者と物品の引渡し ほかにも、法律で決められた上告を認める理由にあたる点はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.05.04 第三小法廷 決定 | 上告棄却決定へのさらなる上告 裁判官全員一致の意見で申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.05.04 第三小法廷 決定 | 非常上告は検事総長だけができる 以上から申立てを退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.05.04 第三小法廷 決定 | 上告棄却判決に対する再審請求 今回の請求で挙げられた理由はこの場合に当たらないことが明らかだとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.05.04 第三小法廷 判決 | 窃盗の未遂か既遂かをめぐる上告 未遂か既遂かという刑法の解釈の争いは最高裁に上告できる理由に当たらず、二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとも言えない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.05.04 第三小法廷 判決 | 身柄の拘束と自白の証拠能力 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.05.04 第三小法廷 決定 | 裁判官忌避の却下に不服を申し立てる方法 被告人が引用した札幌高裁の過去の判例は今回の判断と食い違うが、最高裁はその判例を変更し、特別抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.05.04 第三小法廷 決定 | 盗品の買い取りの自白と裏付け証拠 盗品を買い取ったという法廷での自白は、被害者が出した盗難の届出で裏付けられるので、刑事訴訟法の違反はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.05.04 第三小法廷 判決 | 入れ歯の型取りや装着と歯科医業 その他の主張も上告の理由にあたらず、判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.28 大法廷 判決 | 裁判記録をなくした場合の手続の証明 手続が正しく行われたと認められる以上、なくなった調書に署名と印があったかは問題にならず、判決は証拠にもとづいているとして上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 判決 | 一審の手続ミスと控訴審での差し戻し 当事者の利益は控訴審で実質的に守られており、一審の手続ミスを理由に二審判決を取り消すのは無益だとして、買主の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 決定 | 選挙違反の有罪判決への上告 関係者の本籍と住所の記載は明らかな書き間違いにすぎないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 決定 | 父親による告訴の有効性 最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 判決 | 税関の許可なしの陸揚げと起訴状の読み方 記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 判決 | 統制法違反と詐欺罪 起訴状は無効ではなく、それを前提にした憲法違反の主張は認めず、刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 判決 | 転職した公務員の収賄罪 公務員が転職した後に前の仕事に関して賄賂を受け取っても収賄罪になり、今その仕事を担当している必要はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 決定 | 詐欺・横領事件の上告の退け 刑が重すぎる、事実の認定が誤っているという主張も上告の理由にあたらないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 判決 | 麻薬事件と証人尋問申請の却下 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 決定 | 恐喝事件の上告理由の有無 一審が挙げた証拠で事実は十分に認められ、それを支持した二審にも違法はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.27 第三小法廷 判決 | 無資格の注射と医師法違反の上告 記録を調べても、最高裁が職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。