井上 登

裁判が遅れたことは遺憾だが、判決を取り消してやり直させればさらに遅れるので、遅れは判決を取り消す理由にならないとした。

記録を調べても、二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

Bの訴えは独自の見方で刑の重さを争うものにすぎず、最高裁に訴える理由として認められないとして、上告をすべて退けた。

二審は規則に沿って正しく審理しており、審理不足や、証人に質問する機会を不当に奪ったとはいえないと判断した。

今回の申立ての理由はそれにあたらないので、不適法として退け、費用は申し立てた人が負担するとした。

このため今回の抗告は認められない申立てだとして却下し、手続の費用は申立人が負担するとした。

不服申立ては法律上許されないものとして却下し、費用は申立人の負担とした。

統制価格が後で廃止されても、すでに成立した違反は罪でなくならない。量刑が重すぎるという主張は、上告できる理由にあたらない。

被告人本人の訴えは事実認定への不満にすぎず、上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

裁判官全員一致の判断だった。

以上から上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

勅令が無効であることを前提にした主張は採用できず、記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

今回の抗告の理由はそうした憲法上の主張ではないため、抗告は不適法だとして却下し、費用は申し立てた人の負担とした。

本件の抗告は、法律や処分が憲法に合うかどうかについての判断を争うものではないことが記録から明らかで、不適法だとして却下した。

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法として退け、費用は抗告人の負担とした。

今回の申立ての理由はこれに当たらないことが明らかなので、不適法として退け、費用は申し立てた人の負担とした。

ほかの被告人の供述も、本人の自白を裏付ける証拠になるとした。ほかの主張も退け、全員一致で上告を棄却した。

主張も刑の重さを争うだけだったので、判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないとして、上告を退けた。

申請された証人を調べるかどうかは二審の裁判所が決めることだ。申請を退けても憲法37条には反しないとした。

古い法では少年でなく新しい法では少年にあたる被告人には新しい少年法52条が当てはまる、というのが最高裁の判例の考え方だとした。