青木 亮忠

故障で入国地点が予定と変わっても不法入国罪は成立するとしてCの控訴を退け、AとBの不法入国の手助けの点を除き、審理をやり直させた。

被告人にとっては初めての異議で気の毒な面もあるが、例外を認めると一度限りという建前が崩れるので許されない。

起訴内容と認定事実に食い違いはなく、事実の誤りもなく、刑の重さも相当だとして、控訴をすべて退けた。

被告人の性格や年齢、犯行の動機や態様などを検討しても一審の刑は相当だとして、控訴を棄却した。

Eの「判らん」は苦痛で答えられない趣旨で証言と矛盾せず、医師に意識状態を尋ねなくても審理不足ではないとして、控訴を退けた。

互いに攻撃し合う喧嘩の中の相手の攻撃には正当防衛を主張できない。弁護人に立ち会う機会があれば、被告人不在の証人尋問も違法ではない。

手続違反は判決への影響が明らかなときだけ控訴理由になる。犯行当時、被告人に心神喪失や心神耗弱はなく、主張に理由がないため影響しないとした。

女性をだまして連れ出し、温泉宿で支配下に置いた時点で営利誘拐は完成し、後に逃げる機会があったかなどは関係ない。刑の重さも相当とした。

男性は避けられない事情もないのに、付き添いもなく酔客の多い店を飲み歩いて事件を起こしており、過失は重大だとした。

似た事件でも事情はさまざまで刑に差が出るのは当然であり、憲法14条の平等には反しないとした。事実認定の誤りの主張も退けた。

二つの罪は性質が全く異なり細部にも違いはあるが、基本的な事実は同一だとして追加を認め、盗品運搬とした一審の判断も正当だとした。

正しい税額より少ない税額で済むという認識があれば目的の点は足り、被告人にもそれがあったと認めた。刑も相当だとして控訴を退けた。

一審の判決には理由にくい違いがあるとして取り消し、改めて審理させるため福岡地方裁判所に差し戻した。

犯行の動機や態様などの事情から元の判決の刑はやむを得ないとして、控訴を退けた。

偽造と行使のつながりを認めなかった点は法律の適用の誤りだが、結局判決に影響せず、刑も重すぎないとして控訴を退けた。

B・C・Dの選挙権等の停止を外さないのは酷だとして、Bを罰金2万円、C・Dを各1万円に改めて停止なしとし、Aの控訴は退けた。

骨董品などとして許可される可能性や、米軍司令部の回収に関する指令があっても、許可なく持っていれば禁止令違反の罪になる。

砂糖を買った菓子製造業者が事情を知らなかったとは認められないとして黒砂糖1200斤の没収を維持し、没収できない分の12万9600円の追徴も正当とした。

後難を恐れつつ被告人に不利な供述をした事情は、むしろ供述の任意性を裏付けるとした。事実誤認も量刑の主張も退け、控訴を棄却した。

自白は抽象的でも無内容でもなく、調書を証拠にしたことは憲法や法律に反しない。事実の誤りなどの疑いもなく、刑も重すぎない。