主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えの後に相殺できるのは、貸付金の本来の返済期限が預託金の返還期限より先に来る場合に限られ、合意の効力もその範囲にとどまるとした。本件は貸付金の期限のほうが後なので相殺は許されず、原判決を破棄して組合に支払いを命じるべきだとした。
反対意見
1970.07.15 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地を借りていると主張する人が、地主に賃料の受け取りを拒まれたため、昭和27年5月から賃料を法務局に供託してきた。その後、地主から建物を撤去して土地を明け渡すよう訴えられ、昭和38年1月に最高裁で和解が成立し、この人は借りる権利がないことを認めた。そこで同年5月、初期に供託した計2万4000円の取戻しを求めたが、供託官は時効で権利が消えたとして請求を却下した。この人は、却下処分の取消しを求めて提訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。供託の本質は民法上の寄託という私法上の関係で、供託官の行為への不服は民事訴訟で争うべきだとした。本件の行政訴訟は不適法として却下すべきだと述べた。
反対意見
1970.06.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金の滞納処分として、滞納した会社が銀行に持つ定期預金などを差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行はこの会社に約610万円を貸しており、会社との約定書には、差押えの申立てなど信用が悪化する事情が起きれば、期限にかかわらず貸付金と預金を相殺できるという特約があった。銀行は、貸付金と預金約650万円を相殺したと主張して支払いを拒んだ。差押えより後に支払期限が来る貸付金でも相殺を国に主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えをした側の利益も銀行の利益と平等に守るべきで、貸付金の期限が差し押さえられた預金の期限より後なら相殺は認められず、特約もその範囲でしか有効でないとした。銀行は国に145万5000円を支払うべきだとした。
担当裁判
4,395件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1969.04.03 第一小法廷 判決 | 受刑と重なる勾留日数の刑期算入 高裁判決の50日算入の部分を取り消して9日の算入に改め、その他の部分への上告は退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1969.04.03 第一小法廷 判決 | 権限を濫用して振り出された手形の責任 事情を知る受取人には支払を拒めるが、裏書で得た第三者には、その人の悪意を証明しない限り拒めず、証明もなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.04.03 第一小法廷 判決 | 昏睡中に受理された婚姻届の効力 昏睡状態だけを理由に無効とした二審は法律の解釈を誤ったとして、届書がEの意思で作られたかなどを調べ直すよう高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1969.04.02 大法廷 判決 | 教職員組合の一斉休暇闘争とあおり罪 幹部らの指令配布などは争議行為の一環で、懲戒や民事責任は別として刑事罰を科すほどの違法性はなく、全員無罪とした。 意見入江俊郎の意見 岩田誠判事も意見 結論と理由の大部分には賛成するが、一点だけ根本的に考え方が違うと述べた。その内容は、同種の国家公務員法違反等事件の判決に付けた自分の意見と同じだとして、それを引用した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1969.04.02 大法廷 判決 | 裁判所職員の安保反対集会とあおり罪 新安保条約は高度の政治性を持つもので、憲法に違反することが明白とは認められないとした。 意見入江俊郎の意見 草鹿浅之介判事・石田和外判事・岩田誠判事・下村三郎判事・松本正雄判事・奥野健一判事も意見 結論には賛成したが、争議の違法性の強弱で処罰の有無を分ける多数意見には反対し、軽重は刑の重さで考慮すればよいとした。また、純然たる第三者やその者と共謀した者には、争議に通常伴う行為かどうかは問題にならないと述べた。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.27 第一小法廷 判決 | 青色申告の承認取消と再調査決定の訴え 承認を過去に遡って取り消すときは特定の年を示せば足り、原因となった事実の日時まで通告する必要はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.27 第一小法廷 判決 | 共有持分の放棄と登記のしかた 抹消登記を命じた部分は不動産登記法の解釈を誤ったものとして破棄し、高裁に差し戻した。残りの部分の上告は棄却した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1969.03.27 第一小法廷 判決 | 裁判をさせるための手形の裏書 原告は手形の権利を得ていないので、支払を求められた側は権利がないと主張して支払を拒めるとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.20 第一小法廷 判決 | なくした白地手形と除権判決 そのため、除権判決を得ただけでは、空欄を埋めて手形上の権利を行使することはできない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.20 第一小法廷 判決 | 時効完成後に債務を認めた保証人 認めた元金のうち30万円に、昭和34年10月1日以降完済まで日歩10銭の遅延損害金を払わせた二審の判断も正当だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.20 第一小法廷 決定 | 地裁から最高裁への直接の上告 被告人側の主張は、一審判決にそのような判断があり不当だというものではなく、適法な上告理由にあたらない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.20 第一小法廷 判決 | 交差点の衝突と過失の説明の矛盾 現に衝突は起きており、どんな事実関係で起きたかを明確にしなければ罪の有無は決められないとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1969.03.13 第一小法廷 判決 | 仏壇に置かれた香典と選挙買収 被告人らは一家を切り回す立場になく、自分の支配下に置いたとも、返す責任があったとも即断できない。 反対意見入江俊郎の意見 長部謹吾判事も反対意見 被告人らは投票の報酬と知りながら現金を返さず自分の支配下に置いたとする二審の認定に、著しく不合理な点はないとして、上告を退けるべきだと述べた。受け取り方が消極的で同情すべき事情があっても、それは刑の重さの問題であり、犯罪の成否には関わらないとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 反対 |
| 1969.03.10 第一小法廷 決定 | 弁護人が選任されないままの控訴棄却 憲法37条1項違反の主張は理由が示されず不適法で、残りは手続法違反の主張にすぎず抗告理由にあたらないとして、抗告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.06 第一小法廷 判決 | 相続人による訴訟への当事者参加 借主の行為は信頼関係を破るもので、貸主は催告なしに賃貸借契約を解除できるとした二審の判断を維持し、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.06 第一小法廷 判決 | 売却した土地の取得時効と明渡し 時効で不動産の所有権を得た人は、時効完成前の所有者に対しては、登記がなくても所有権の取得を主張できるとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.03.06 第一小法廷 判決 | 違法な課税と弁護士費用の賠償 贈与した人の慰謝料に関する上告と、贈与を受けた人の上告は、二審の事実認定を是認できるとして退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1969.03.06 第一小法廷 決定 | 裁判の延期を求めた上告 裁判の延期を求める主張は、刑事訴訟法が定める上告の理由にあたらないと判断した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.02.27 第一小法廷 判決 | 借地上の建物の登記と立証の責任 建物の登記があると主張も証明もしなかった占有者の主張を退けた二審の判断は正しいとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.02.27 第一小法廷 判決 | 抵当権設定後に建てた建物と土地利用権 抵当に入れた時に建物がなく、後から建てられた場合には同条は適用されないことは明らかだとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。