主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えの後に相殺できるのは、貸付金の本来の返済期限が預託金の返還期限より先に来る場合に限られ、合意の効力もその範囲にとどまるとした。本件は貸付金の期限のほうが後なので相殺は許されず、原判決を破棄して組合に支払いを命じるべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
1970.07.15 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地を借りていると主張する人が、地主に賃料の受け取りを拒まれたため、昭和27年5月から賃料を法務局に供託してきた。その後、地主から建物を撤去して土地を明け渡すよう訴えられ、昭和38年1月に最高裁で和解が成立し、この人は借りる権利がないことを認めた。そこで同年5月、初期に供託した計2万4000円の取戻しを求めたが、供託官は時効で権利が消えたとして請求を却下した。この人は、却下処分の取消しを求めて提訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。供託の本質は民法上の寄託という私法上の関係で、供託官の行為への不服は民事訴訟で争うべきだとした。本件の行政訴訟は不適法として却下すべきだと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
1970.06.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金の滞納処分として、滞納した会社が銀行に持つ定期預金などを差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行はこの会社に約610万円を貸しており、会社との約定書には、差押えの申立てなど信用が悪化する事情が起きれば、期限にかかわらず貸付金と預金を相殺できるという特約があった。銀行は、貸付金と預金約650万円を相殺したと主張して支払いを拒んだ。差押えより後に支払期限が来る貸付金でも相殺を国に主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えをした側の利益も銀行の利益と平等に守るべきで、貸付金の期限が差し押さえられた預金の期限より後なら相殺は認められず、特約もその範囲でしか有効でないとした。銀行は国に145万5000円を支払うべきだとした。
- 向き
- ―
担当裁判
4,395件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1953.03.12 第一小法廷 判決 | うその申告でもらった証明書の使用 一審・二審の判決を取り消し、残った許可証の変造・行使の罪について、懲役1年、執行猶予3年を言い渡した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1953.03.12 第一小法廷 決定 | 焼酎の密造未遂と上告の理由 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.03.12 第一小法廷 決定 | 公団の出納係による小切手の流用と横領罪 出納係に貸し付ける権限がない以上、貸し付けの形をとっていても、背任ではなく業務上横領罪になるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.03.12 第一小法廷 決定 | 自白の証拠を調べる順番と上告 記録を調べても、最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.03.05 第一小法廷 判決 | 株式代金請求の上告の棄却 原判決の原本は東京高裁に保管されていると確認した。判決文の「昭和二十五年」は昭和二十六年の書き誤りだと認めた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.03.05 第一小法廷 決定 | 上訴権の回復を求めた特別抗告 原審は手続の法律に従って裁判をしており、被告人が裁判を拒まれたわけではないため、憲法違反の主張はその前提を欠くとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.03.05 第一小法廷 判決 | 再上告と後から出た大赦 弁護人の憲法違反の主張は、中身が法令の使い方の誤りや事実の誤りの主張にすぎず、再上告の理由にあたらない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.03.05 第一小法廷 決定 | 背任事件と手形の支払義務 裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.03.05 第一小法廷 判決 | 自白を裏付ける証拠の範囲 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.03.05 第一小法廷 決定 | 虚偽公文書事件で単独犯の認定 ほかの主張も事実の誤りを言うだけで、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.03.05 第一小法廷 決定 | 二審判決書の裁判官の印が薄い件 事実の誤り、刑の重さ、二審で争われなかった手続の違反の主張は、最高裁に上告できる理由に当たらず、職権で取り消す事情もないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.03.05 第一小法廷 決定 | 物価統制令違反などの上告 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。AとBに上告審の訴訟費用の負担を命じた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.03.05 第一小法廷 決定 | 証人尋問の憲法違反の主張と上告 法律が定める上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消す理由もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.03.05 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の公判記録の手続と上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.03.05 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と上告理由 控訴の理由を書いた書面の内容を判決で引用することは規則で認められており、記録を見ても高裁の判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.03.05 第一小法廷 判決 | 大赦による免訴と外国人登録令違反の刑 残る外国人登録令違反の罪について最高裁が自分で刑を決め、懲役3月とし、未決勾留日数の一部を刑に算入した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1953.03.05 第一小法廷 決定 | 焼酎の密造と上告理由 刑の重さの理由が食い違うという主張も、法律が定める上告の理由に当たらない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.03.05 第一小法廷 判決 | 業務上横領と長い身柄拘束後の自白 自白が本人の意思によらないと認める資料もなく、記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.03.05 第一小法廷 決定 | 銃の所持禁止と違法の認識 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1953.03.05 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反の上告と書類の郵送 記録を調べても、最高裁が自ら二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。