主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1954.04.06 第三小法廷 判決 | 判例違反の主張に必要な具体的説明 事実の誤りや刑の重さの主張は最高裁に訴える正式な理由にならず、職権で取り消す事情もないとして、訴えを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.06 第三小法廷 判決 | 食糧管理法違反と名誉毀損の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.06 第三小法廷 判決 | 弁護側の申請した証人を調べる義務 そのほかの主張は法令違反、事実の誤り、刑の重さの主張にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.06 第三小法廷 判決 | 犯罪を通報すると脅した口止め料と恐喝 自白以外の証拠で犯罪が作り話でないと裏付けられれば、それと自白で有罪としても憲法に反しない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.06 第三小法廷 判決 | 自転車競技法の罰則は憲法違反か 裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 判決 | 損害賠償と慰謝料の請求の上告 法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとして、裁判官全員一致で結論を出した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 判決 | 子の認知請求の上告を退けた例 裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 判決 | 組合の議場での採決方法の有効性 その他の主張は、法律で定める上告の理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 判決 | 旅館に接続した建物の検証調書の読み方 その他の主張は、当時の特例法で最高裁が取り上げるべき理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 決定 | 落雁粉の価格統制違反と認識 刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 判決 | 貨物自動車の引渡しを口実にした恐喝 残りの主張は法律違反や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならない。そのため上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 判決 | 自分の責任逃れのための保証と背任罪 弁護人が挙げた他の判例は、事実関係の違う場面のもので本件には当てはまらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 判決 | 強姦未遂の際の暴行を単純暴行で処罰 検察官はこれらの行為を強姦の手段とまでは認めずに単純な暴行として起訴し、裁判所もそれに従ったものと見るべきだとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 判決 | 執行猶予中であることを刑の重さに考慮 刑が重すぎるという主張は、上告できる理由にあたらない。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 決定 | 銃砲刀剣の取締法令の合憲性の主張 大赦令に関する主張は、高裁が適用も判断もしていない法令についてのもので、高裁の判決を批判する主張にもなっていないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 判決 | 少年事件の審理の決まりは訓示規定か 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 決定 | 窃盗・盗品買受け事件の上告 期限の約5か月後に出された追加の上告理由書は判断しなかった。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 決定 | 誣告事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.23 第三小法廷 決定 | 訴訟費用の救助決定への再抗告 今回の申立ては原決定の憲法判断を争うものではないため、不適法として却下し、費用は申立てた側の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1954.03.23 第三小法廷 判決 | 家屋の賃貸借の解約申入れと終了時期 その他の言い分は、当時の特例法で最高裁が取り上げるべき理由にあたらず、法令の解釈に関する重要な主張も含まないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。