主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.12.25 第三小法廷 判決 | 控訴審で精神鑑定を求めて退けられた事件 刑が重すぎるという主張も上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.25 第三小法廷 判決 | 国籍・性別による量刑差別の主張 手続の誤りや刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.25 第三小法廷 判決 | 物品税法違反の上告と上告理由 事実認定の誤りと刑が重すぎるという主張は、法律上、最高裁に上告できる理由に当たらない。記録を調べても、職権で高裁判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.25 第三小法廷 判決 | 売春の契約と無許可の宿泊営業は別の罪 差押えや供述調書の問題は二審で主張しておらず、上告の理由にならない。事実誤認や刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.25 第三小法廷 判決 | 差し押さえた焼酎7斗は酒類か 液体が焼酎だと断定できないことを前提にした判例の引用は的外れで、二審判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.25 第三小法廷 判決 | 放火未遂事件の上告と自白の任意性 自白の調書は任意性がないとは認められず、手続の違法をいう主張も採れないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.25 第三小法廷 判決 | 執行猶予の期間を延ばした控訴審判決 一審判決の証拠の示し方は、全部の証拠を合わせて事実を認めた趣旨だと明らかで、違法はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.23 大法廷 判決 | メーデーの皇居前広場使用不許可 念のため付け加えると、50万人が長時間使えば公園が傷み一般の利用も妨げられるという理由での不許可は、管理権の適正な行使で、表現の自由などを侵さないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.23 大法廷 判決 | 農地改革の買収価格と正当な補償 農地はすでに売買や価格が法律で統制されていた。その後に米価などが上がっても、買収価格がそれに合わないことだけで正当な補償でないとはいえず、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.22 第三小法廷 判決 | 農地の一時的な賃貸借の判断 行政側のその他の主張は、最高裁で取り上げる条件にあたらず、法律の解釈についての重要な主張も含んでいないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.22 第三小法廷 決定 | 裁判官の忌避と公平な裁判所 裁判官が良心に従うとは、外からの圧力や誘惑に負けず自分の良識に従うことで、それに反した審理だと疑う資料もないとし、特別抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.22 第三小法廷 決定 | 強盗事件の起訴の範囲と上告理由 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.22 第三小法廷 決定 | 選挙違反判決での選挙人の示し方 記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.22 第三小法廷 判決 | 盗品の仲介と証人申請の却下 そのほかの主張は、法律で認められた上告の理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.22 第三小法廷 決定 | 横領事件の上告を退けた決定 一審で証人が書類を見せられてした証言の部分は、二審が信用できないとして証拠に使わなかったと認められるとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.22 第三小法廷 判決 | 詐欺事件の証人尋問と憲法 記録を調べても判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.22 第三小法廷 判決 | 窃盗の有罪認定と証拠の総合評価 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.22 第三小法廷 判決 | 横領事件の実刑と残虐な刑罰 一審の訴訟費用の命令は違法だが、この点についての二審の判断は正しいとした。そのうえで、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.22 第三小法廷 判決 | 国立病院の注射ミスによる死亡と責任 看護師が医師の指示で静脈注射をする際、不注意で人を死傷させれば業務上過失致死傷罪の責任を負う。過失と因果関係についての二審の判断は正しいとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.12.22 第三小法廷 判決 | 横領事件で自白を裏付ける証拠 補充書面は期限を18日過ぎ、新しい主張も含んでいた。遅れにやむを得ない事情はなく、法廷でその書面をもとに主張しても問題は解消しないので、取り上げなくても違法ではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。