主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 書面だけの審理で実刑にした控訴審 刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、ほかに判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 窃盗未遂の有罪判決と証拠 刑が重すぎるという主張は法律上の上告理由に当たらず、職権で判決を取り消す理由もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 決定 | たばこ監視員の収賄と職務の範囲 受け取った酒を後で他人と飲んでも、罪が成立した後のことなので、その他人は共犯にならず、被告人への追徴は正当だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 決定 | 密輸出の中止の主張と上告理由 密輸出をやめたという事実は二審の認定と違ううえ、記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 決定 | 盗品運搬事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分の判断で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 決定 | 盗品の亜鉛板の買受けと上告理由 記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 二審が刑だけ見直したときの事実の判断 憲法違反の主張はその前提を欠いており、ほかに判決を取り消すべき事情も見当たらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 控訴審で出していない憲法違反の主張 記録を調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 盗品の買い取りと罰金の法律の適用ミス 罰金5000円はその範囲で、ひどく不当な量刑とはいえない。判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないので、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 決定 | 薬事法違反の上告と鑑定の不実施 憲法違反という主張は、中身を見れば刑が重すぎるという不満にすぎず、最高裁に申し立てる理由にあたらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 恩赦で占領軍物資の所持罪が免訴 一審が認めた窃盗の罪だけについて、最高裁が改めて刑を決め、懲役1年とした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 判決書の日付の誤記と精神鑑定の要否 精神障害の有無は裁判所が様々な資料から判断できる。専門家の鑑定がなくても憲法違反ではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 決定 | 執行猶予中の再犯と再度の猶予 職権で二審の判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 決定 | 一罪とした判決に数罪を求める上告 憲法違反という主張も、中身は法律違反や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由として認められない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 詐欺事件の証拠の示し方 いくつもの事実について証拠をまとめて並べても、判決文と記録から、どの証拠でどの事実を認めたかが明らかなら違法ではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 一つの行為で二つの罪と罰金刑 一審と二審の判決を取り消し、最高裁が自ら懲役3月(2年間執行猶予)と、外国人登録令違反について罰金8000円を言い渡した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1953.04.14 第三小法廷 判決 | 黙秘権の告知と2回目の取調べ 「公平な裁判所」とは、構成などに偏りのおそれがない裁判所という意味だ。刑が重すぎるという不満はこれに当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.08 大法廷 判決 | 占領下の政令による公務員の争議禁止 公務員の争議を禁止しても、公共の福祉による制限として憲法28条に反しない。辞めようと思えばいつでも辞められるので、憲法18条にも25条にも反しないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.07 第三小法廷 判決 | 売買代金の返還請求の上告棄却 法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で判断した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.07 第三小法廷 決定 | 共犯として起訴された人の証人尋問 憲法違反という主張はその前提を欠いて理由がないとして、裁判官全員一致で特別抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。