主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1952.05.06 第三小法廷 判決 | 共犯者の自白と強盗の共謀の証拠 この結論は1948年の大法廷判決の考え方から明らかだとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.06 第三小法廷 判決 | 税金の差押えと相殺 国税徴収法は、税金をほかの債権者より先に取り立てられると定めているだけだ。国は差押えで納税者の立場に立つにすぎず、第三者の相殺の権利までは制限されないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.06 第三小法廷 判決 | 換地予定地の指定と占有の保護 この仮処分は相手方の権利にも市長の権限行使にも影響せず、行政の働きを止めるものではないため、二審の判決を取り消し、高松高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1952.05.06 第三小法廷 判決 | 離婚の際の財産の約束と贈与の取消し 新民法の附則により財産分与を求める権利が認められる以上、この約束も同じ性質のものとして扱い、贈与を取り消せる規定は使えないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.06 第三小法廷 判決 | 病気を理由とする期日変更の不許可 いつ出られるか分からない状態のために裁判が見通しなく遅れるのは許されず、守る手段もあったので、防御の権利を制限したとはいえない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.06 第三小法廷 判決 | 後から選ばれた弁護人への期限の通知 被告人の主張は事実の認定が誤っているというもので、上告の理由にあたらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.25 第三小法廷 決定 | 選挙人名簿からの削除と執行停止 同法が選挙の訴訟に使えるとして挙げた行政訴訟の規定に、執行停止の条項はない。この一覧は例にすぎないという申立人の主張は受け入れなかった。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1952.04.22 第三小法廷 判決 | 銃砲の「所持」の意味と自白の裏付け 銃砲等所持禁止令の「所持」は、自分のために持つ意思までは要らず、自分が支配できる状態に置けば足りるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.22 第三小法廷 判決 | 窃盗事件と再犯加重の合憲性 弁護人のほかの主張と被告人本人の主張は、上告できる理由に当たらないとした。被告人が言うような事実も認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.22 第三小法廷 判決 | 裁判所の管轄と違憲の主張のしかた この主張は、憲法違反を口実にして、理由もなく二審の判決を批判しているだけだと判断した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.22 第三小法廷 判決 | 配給をめぐる詐欺事件の上告 そのほかの主張は法令違反や刑の重さへの不満で、上告の理由にあたらない。記録を見ても、職権で判決を取り消すべき事情もない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.22 第三小法廷 判決 | 砂糖の密輸と共犯の認定 共同で犯行をしたと認めるとき、どの点が共同の犯行にあたるかを具体的に示す必要はなく、二審の判断の程度で違法ではないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.22 第三小法廷 判決 | 二審の判決期日の通知と公平な裁判所 「公平な裁判所」とは、組織や構成の点でかたよるおそれのない裁判所をいう。被告人への質問の求めを退けても憲法違反にはならず、手続にも違法はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.22 第三小法廷 判決 | 濁酒の無免許製造と法の下の平等 刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、記録を見ても職権で判決を取り消す理由はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.22 第三小法廷 判決 | 証拠調べ前の被告人への質問 Aの証拠調べが判決に影響したとはいえず、刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.22 第三小法廷 判決 | 共犯者の自白だけで有罪にできるか 共犯者の自白と盗難被害届から犯行が認められれば、犯人を示す証拠が自白だけでも、有罪判決は憲法に反しない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.15 第三小法廷 判決 | 賭場開帳事件と共犯者の供述による補強 一審の審理の前に出された証拠書類や証拠品を、二審で必ず調べ直す必要はないとして、不服の申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.15 第三小法廷 判決 | 恐喝事件の証人申請と自白の補強 一審は自白のほかに証人の証言や共犯者の供述も証拠にしており、自白だけで有罪にしたわけではない。刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.15 第三小法廷 判決 | 警察の供述調書の署名と自白の任意性 刑を軽くするかどうかを裁判所が自由に決められる場合は、自首などの主張があっても判決で判断を示す必要はないとして、被告人の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.15 第三小法廷 決定 | 起訴状朗読の記載漏れと上告理由 公判の記録に起訴状を読み上げたと書いていなくても、それだけで読み上げがなかったとはいえないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。