河村 又介

一筆の土地の一部でも、範囲が具体的に特定されていれば、分筆前でも買主はその部分の所有権を得られる。売主の上告を退けた。

高等裁判所の組織に偏りはなく、記録も調べていたので、公平な裁判を保障する憲法に反するという主張は採らず、特別抗告を退けた。

ただし出荷の事実は罪の成立要件ではないため判決に書かなくてもよく、記録から分かれば足りる。本件は全量の出荷が認められ範囲内の罰金なので、不服を退けた。

余罪の執行猶予は改正後も25条1項の条件で決まるとし、これと反対の判断をしていた名古屋高裁の過去の判例を変更した。

家庭裁判所が調停などをめぐる訴訟も一審として扱っていることも、もともとふつうの一審裁判所として設けられたことの表れだとした。

違法な買い上げは、訴えを起こせる期間内に訴えれば取り消される。憲法違反だという主張は実質的には法律違反の主張にすぎないとして、上告を退けた。

双方の利害などを考えて正当な理由なしとした二審の判断は相当だ。その他の主張は事実の認定への不満にすぎない。

そのため、何回もの行為をまとめて一つの罪とみることはできず、別々の罪として処罰した二審の判断に誤りはない。

告訴なしで裁ける罪とされているのが憲法違反だという主張は、告訴から始まった本件とは直接関係のない立法のあり方の話にすぎないとして退けた。

そのほかの主張は、事実の認定や刑の重さへの不満などで上告の理由にならないとして、上告を退けた。

巡査部長が団結権に干渉しようとした事実や、職権を濫用した事実は認められていないので、憲法違反などの主張はそもそも前提を欠くとした。

そのほかの主張は、法令違反、事実の誤り、刑が重すぎるというもので、法律が定める上告の理由に当たらないとした。

支払を求められても払わなかった以上、民法と商法の規定にもとづいて、遅れた分の損害金の支払を命じたことは正しいとした。

家屋をDに与えたとした二審の判断について、引用された判例は特殊な事案のもので本件には当てはまらず、違法はないとした。

本人に確かめなかったことだけで買主の主張を退けた高裁の判断は誤りとして、判決を取り消し、高裁でやり直させた。

累犯加重が平等原則や二重処罰の禁止に反しないことは過去の判例で示されている。その他の主張も上告の理由にならず、上告を退けた。

このため、二審が弁護人なしで裁判したとも、弁護人を頼む権利を妨げたとも言えないとして、不服を退けた。

代金は15万円余りで巨額とはいえず、本人に確かめなかったことだけで過失とはいえない。高裁の判断は違法なので、判決を取り消して高裁に差し戻した。

薬事法違反の罪も成り立つとした二審は法律の解釈を誤ったとして、二審判決を取り消し、東京高等裁判所に審理をやり直させた。

今回の主張は、事実を調べた裁判所が事実を誤って認めたと言うだけで、最高裁の決定をやり直す理由にはあたらないため、請求を退けた。裁判官全員一致の意見だった。