古城 春実

法律上の権利を侵害しない競争は自由であり、わざと損害を与える目的で著しく不公正な方法をとった事情はないとして、不法行為も認めなかった。

この個人が国際航空連盟とは別の運営者として、このマークで広く知られていたとは認められず、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

被覆材が網のようにステントの穴をふさがない点も、同じ材料を使う前の技術でも当然そうなるので、実質的な違いではないとした。

この誤りは決定の結論に影響することが明らかなので、決定は取消しを免れないとした。

引用例も設定を変えれば双方が同時に修正でき、修正した部分だけを送る技術も既に知られていたので、同時編集の仕組みも簡単に思いつけると判断した。

この誤りは決定の結論に影響することが明らかなので、決定には取り消すべき欠陥があるとした。

この誤りは判断の結論に影響することが明らかなので、特許庁の判断は取り消されるべきだとした。

そう読むと出願人自身の実施例も条件を満たさなくなる。重力の影響は空気抵抗と同じくほぼ無視できる程度とされており、既存の発明との違いは認められないとした。

訴訟費用は、裁判の経緯を考え、勝った会社の側に負担させた。

茶の変色防止のためにビタミンCをごく少量加える本の記載を抹茶飲料にあてはめるのは簡単で、緑茶と抹茶は全くの別物だという主張は認められない。

字幕などによる誤検出を防ぐ効果があるとの主張は、特許請求の内容に基づかないとして退け、メーカーの請求を棄却した。

度数の変化をなめらかな曲線にすることや各区域の変化の大小関係も簡単に思いつけ、効果も予想できる程度だとした。

その明細書の図から、中心の遠用部分と外側の近用部分の度数変化が中間部分より小さいことも読み取れ、特許庁の判断に誤りはないとした。

公報の技術との違いは部品の配置にすぎず、効果も変わらないため、専門家なら簡単に思いつけたとした特許庁の判断は正しいとして、会社の請求を退けた。

範囲を狭める訂正が確定したため、訂正前の内容で発明を判断した決定は、結果として発明の内容のとらえ方を誤ったことになるとした。

カード側の端子を差込口の形にするかは専門家が適宜決められることだと判断した。長く誰も思いつかなかったことや、製品が売れたことを考えても結論は変わらないとした。

同じ事実・証拠による無効審判の繰り返しを禁じた特許法の規定に当たるとした特許庁の判断に誤りはないとして、新日本製鐵の請求を退けた。

位置検出やレース前の目標位置の計算も既に知られた技術の当然の応用だとし、審決に誤りはないとしてセガの請求を退けた。

以前の文献には追加の端子を設けることなどが示されていて、この発明は専門家なら簡単に思いつけたといえる。

「熱的グラインド」などの言葉は出願後に書き足されたものだった。この言葉をもとに特許の中身を読むことはできず、どのような粉砕なのかは分からないとした。