坂上 壽夫

決定の全文は結論を示すだけで、退けた理由は書かれていない。

ボールはゴルフ場の管理者が占有していたので窃盗の対象になるとした二審の判断は正当だとした。

二審がBの法廷での態度や審理の遅れを考慮したのは、思想や裁判での活動への報復ではないとして違憲の主張を退け、上告をすべて退けた。

二審はこの点の審理や、借り手が払ったとする金銭の主張の判断を欠いたとして一部を破棄し差し戻し、残りの上告は退けた。

重大な事実の誤りを疑う顕著な理由があり、取り消さなければ著しく正義に反すると判断した。

子らの主張は、証拠の評価や事実認定への非難か、結論に影響しない部分への批判にすぎないとした。

この程度の規制は表現の自由に対する必要かつ合理的な制限であり、過去の大法廷判決の趣旨から明らかだとした。

都議会は長年この差を放置し、1984年の改正も部分的で不十分だった。合理的な期間内に直さなかったので、定数の規定は法律違反だ。

原告は売掛金の債権を譲り受けただけで、賠償請求権を譲り受けたとの主張も認定もなかった。

憲法違反などの主張も実質は事実認定への不服にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。

以上から、裁判官全員一致で2人の上告を退けた。

出港船が航法に違反して航路外を通った後に航路へ入る場合でも、入港船の義務はなくならない。

司令らが身分確認や車両点検を徹底していれば事故は防げたので、国には義務違反があり賠償責任を負うとして、国の上告を退けた。

残る1件は昭和46年の改正前の道路交通法43条が適用されていた時点の事案で、今回とは事案が異なり適切でないとした。

幕府の新田開発許可は開発権を与えるだけで、地券も権利を証明する文書にすぎず、所有は生じず時効取得もできない。

被告人本人の主張は、憲法違反と言っていても、実質は事実の誤認や単なる法令違反の主張だとした。

証拠開示命令を出さない処分への異議を退けた決定もこれに含まれ、昭和29年の最高裁決定を参照した。

支払った対価は通常の損害であり、他の裏書人に支払を求める権利があっても直ちに賠償請求でき、支払を受ければその分だけ請求権が消えるとした。

金融機関が事情を知らなくても虚偽の登記を信じた人を守る規定を使う余地はなく、家賃の受領にも法律上の根拠がある。

過失による減額は、裁判所が公平の観点から諸事情を考えて自由に決められる。損害額を2割減らした二審の判断は不当とはいえない。