森 義之

形を一社だけで独占できる理由はなく、品番対比表の作成や値引きした金額の提示も自由競争の範囲を著しく超えないため、不法行為にもあたらないとした。

被告の成分は特許の範囲に入らないとして、他の点を判断せず、団体の請求を全て退けた。

販売数が少なく宣伝の証拠もないので、表示が広く知られていたとはいえず先に使っていた者の権利は認めず、別の登録の取消しがあっても権利の濫用ではないとした。

本を人に見立てることや目・口・腕で表情を表すことはアイデアで、著作権の保護の対象ではないとし、賠償の請求も退けた。

接合面が凹凸や入り組んだ形のものは特許から除かれるが、水平面に限られず、マスク周縁部のL字形の曲面は除外に当たらないとした。

協議が調わなければ文化庁長官の裁定を求められるので、支払う側が協議を壊して永久に支払を免れることは起こらないとした。

仮に装置が二系列の制御をしていても特許の範囲に入らないとして、他の争点を判断するまでもなく、差止めと廃棄の請求をすべて退けた。

4社の製品は傾斜面の占める割合、空気取入口と加湿器収容部の上端の高さ、操作部の並び順と配置が登録デザインと異なるとした。

鑑定に使った試料が空気などの影響で酸性に変わったとの主張は、開封直後の薬も酸性を示していたことなどから退けた。

商店会側に倒産するなどと告げた証拠はないとした。販売会社は既に事実上倒産しており、今後同じ発言をするおそれもないとして、発言の禁止も認めなかった。

権利者は既に製品を製造販売し新たな金型は不要なので金型代は引かず、販売費・一般管理費も証拠がなく引かず、売上から仕入れと運賃だけを引いた。

無断販売の防止や価格の統一を販売会社と一緒に行えない事情も認められず、同意を拒む正当な理由はないとして、共有会社に同意を命じた。

元講師の請求をすべて退け、8点の教材の印刷や販売の禁止と廃棄を命じた。残る1点は元講師が複製した証拠がないとして認めなかった。

賠償額は、侵害品の販売が認められた1997年10月の1か月分の利益にあたる12万5000円に限って認めた。

問題の装置は、下へ曲げるときの押さえ部品は固定で上下に調節せず、上へ曲げるときは調節部分のピンに横向きの力がかかるので、発明の条件を満たさないとした。

「略半球状」は光を内部で全反射させるため外面も内面も半球状という意味で、透明部材が円錐台状の製品は当たらないとした。

メーカーの製品の反射はアルミ膜による鏡面反射で全反射に当たらず、特許の範囲に入らないとして、請求をすべて退けた。

侵害を知り得た平成8年7月以降につき使用料300万円と慰謝料100万円の支払いを命じたが、名誉の侵害までは認めず謝罪文の請求は退けた。

契約はすでに解消されていたので、ほかの点を判断するまでもなく、販売会社の請求をすべて退けた。

本は読者を限定しないがビデオは幼児向けの対話形式で、具体的な表現も異なる。本を作り替えたものとは認められず、不当な利益もない。