鈴木 わかな

特許庁は、審決で初めて文献を示したが、一体で作る技術がよく知られていることは事前に通知していた。そのため出願人に対する不意打ちではないとして、請求を退けた。

保守の具体的な事実を示す証拠がなく、保守自体は特許の侵害に当たらないなどとして、保守による損害の請求は退けた。

どちらも刃先が人体に食い込むのを防ぐ点で考え方が共通し、効果も予想の範囲内だとして、会社の請求を退けた。

2種類のエラーで止まったゲームを、どちらも設定値の再設定という共通の方法で再開させる仕組みは、過去の資料に書かれておらず、示唆もされていない。そのため簡単には思いつけない。

二つの先行技術を組み合わせても、皮膚を冷やすフィルターという構成にはならず、簡単に思いつく発明とはいえない。このため審決を取り消した。

元社員のソースコード持ち出しは、勤続の功績を打ち消すほどの背信行為だとし、会社が払った退職金約44万円の返還を命じた。裁判を起こしたことと告知は違法ではないとした。

漁具会社の代表者は以前から似たデザインを出願しており、自ら創作したと推認できるとして、製造会社の請求を退けた。

前立腺肥大症の飲み薬としての実績があり、1mg以下でも効く研究もあったので、低用量の飲み薬にすることは容易で、効果も予想を超えるものではない。

耐久性などが良くなる効果も先行技術から予測できる範囲を超えないとして、メーカーの請求を退けた。

患者を動かさずに撮影位置を合わせられるという効果も、よく知られた技術を組み合わせれば普通に予想できる範囲のものだとした。

特許庁が挙げた資料にも、出る側の通り道を入る側より狭くすることは示されておらず、簡単に思いつけたとはいえないとした。

実際に苦情がないことや先の権利者の使い方は個別の事情にすぎず、先に登録した商標が優先される以上、登録は認められないとした。

見た目は違うが、ロゴでは「Coleman」の文字が目立つ。実際の使われ方や苦情がないことは理由にならず、先に登録した側が優先されるとした。

控訴を棄却し、裁判の途中で加えた4mg錠についての差止めの請求も退けた。

メーカー側の製品は15本すべてが数値と違うので特許の範囲に入らないとして、控訴と追加の請求を退けた。

レンズ側を砥石へ動かす点も軸が1本であることが前提なので、これも簡単には思いつけないとした。軸の数とレンズのずれの関係も、証拠からは認められないとした。

特許庁が社員の証人尋問をしなかった点も、別の裁判の尋問記録を見ても結論は変わらないとして退け、メーカーの請求を棄却した。

経本の無償許可は、信頼関係が壊れたなど正当な理由がなければ解約できず、今回はその理由がないと判断した。宗教団体への請求はすべて退け、増額の請求も退けた。

その主張は前の裁判の審理が終わる前から存在した事情に基づくもので、前の裁判で主張できた以上、今になって持ち出すことは許されないとした。

再現実験の結晶の数値は特許の数値と一致しない。同一とした前提で新しさや独創性を否定した審決は誤りなので、審決を取り消した。