主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1983.11.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1980年6月22日の衆議院議員総選挙では、選挙区の間で、議員1人当たりの有権者数に最大3.94倍の差があった。この選挙について、議員の数を選挙区に割り振った公職選挙法の規定が憲法の定める選挙権の平等に反するとして、選挙の無効を求める裁判が起こされた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差が3倍程度を超えれば原則として国会の裁量の限界を超えると推定すべきで、改正後に差が広がったのに検討もしなかった以上、規定は違憲だとした。今回は違法の宣言にとどめる高裁の結論を支持しつつ、是正が放置されたまま新たな選挙が行われれば無効の判決もありうると述べた。
反対意見
1983.09.22 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 航空自衛隊の教官が訓練生の戦闘機を率いて編隊飛行訓練をしていたところ、訓練生の機が、管制の承認を受けた経路を飛んでいた民間の定期旅客機に衝突した。旅客機は墜落し、乗員・乗客162名全員が死亡した。教官は業務上過失致死と航空法違反の罪に問われ、弁護人は最高裁に上告して、過失の認定や刑の重さなどを争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。禁錮4年は重すぎるという点には賛成した。しかし、危険な空域に漫然と入って訓練をした不注意は責められる点が少なくなく、執行猶予では操縦者・教官としての責任の重さを明確にできないとして、禁錮2年の実刑が相当だとした。
反対意見
1981.12.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 大阪国際空港の周辺住民が、離着陸する航空機の騒音などで身体的・精神的な被害や生活の妨害を受けているとして、空港を設置・管理する国を訴えた。住民は、毎日午後9時から翌日午前7時まで空港を離着陸に使わせないことと、過去と将来の損害の賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。渡された全文には意見の本文がなく、内容は分からない。
担当裁判
482件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1980.12.18 第一小法廷 | 特許無効審判の相手の死亡と訴訟 審判を申し立てた被告が死亡しても裁判は終わらず、相続人などが引き継ぐと判断した。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
| 1980.12.17 第一小法廷 決定 | 交通違反事件の棄却決定への不服申立て 全文は結論だけで、棄却の理由は示されていない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.12.17 第一小法廷 決定 | 無罪判決後の「愛のコリーダ」差押え 同じ本をわいせつ文書でないとした一審判決は未確定で、その判断は法律上当然に捜査機関を縛るものではないとした原決定を正当とした。 補足意見中村治朗の意見 団藤重光判事も補足意見 本が読者に届く前にすべて差し押さえることは、一時的でも表現の自由を深刻に制約するおそれがあり、必要最小限にとどめるべきで、今回の広範な許可状は憲法上かなり重要な問題をはらむと指摘した。ただ、実際の差押えは軽微だったため、問題点の指摘にとどめるとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.12.17 第一小法廷 決定 | 水俣病患者の起訴と検察官の裁量 ただ、補償協定で紛争が終わり長い年月もたったことなどから、二審判決を取り消さないと著しく正義に反するとはいえず、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.12.11 第一小法廷 判決 | 借地権の無断譲渡と解除権の時効 時効の主張は二審の結論を左右せず、証拠や事実の認定への批判も採用できないとして、会社の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.12.11 第一小法廷 判決 | ガードレールのない道路の管理責任 二審判決を取り消し、路面の傾きとの関係でガードレールが必要だったかをさらに審理させるため、大阪高等裁判所に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1980.12.11 第一小法廷 判決 | 漁協への加入申込みと承諾義務 組合は罰則付きの公的義務だけでなく、資格者本人に対しても、正当な理由なしに申込みを拒めない義務を負う。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.12.11 第一小法廷 決定 | 新証拠による再審請求の認容 請求人の証拠は新しく、無罪を言い渡すべきことが明らかなものだとした高裁の判断は正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.12.10 第一小法廷 決定 | 条例の「卑わいな行為」の明確さ 本件の各行為が条例の「卑わいな行為」にあたることは明らかで、この事件に適用する限り、規定は不明確といえないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.12.09 第一小法廷 決定 | 条例の「卑わいな行為」の明確さ その他の主張も実質は法令違反をいうにすぎず、最高裁に不服を申し立てられる理由にあたらないとして、全員一致で退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.12.09 第一小法廷 決定 | 座礁させた漁船と船の「破壊」 こうした事情のもとでは、船体自体が壊れていなくても、刑法126条2項にいう船の「破壊」にあたると判断した。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.12.04 第一小法廷 判決 | 目の見えない人と公正証書遺言の証人 Dは読み聞かせに従い筆記の正確さを承認して署名押印し、特別な事情もないため、遺言は有効だとして上告を退けた。 反対意見中村治朗の意見 本山亨判事も反対意見 証人には公証人を監視する役目があり、読み聞かせが筆記のとおりかを目で確かめられる必要があるとした。そのため目の見えない人に証人の資格はなく、二審の判決は破棄すべきだと述べた。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1980.11.29 第一小法廷 決定 | 電波法が禁じる無線通信の「窃用」の意味 この事件で窃用の罪が成立するとした二審の判断は、結論として相当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.11.27 第一小法廷 判決 | 満期を変造された手形の時効 手形を持つ人の上告を棄却した。裁判官全員一致の結論だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.11.27 第一小法廷 判決 | 死亡退職金は相続財産か そのため権利は相続財産に入らず、規程上の遺族がいなくても他の相続人は相続できないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.11.20 第一小法廷 判決 | 再更正後の取消訴訟と合算課税 税の事項は憲法上法律に委ねられており、合算課税の規定への批判は立法政策の当否の問題で、憲法違反の問題は生じないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.11.20 第一小法廷 判決 | 公職選挙法138条などは憲法違反か その他の主張は、実質は法令違反や事実誤認の主張で上告の理由にあたらないとし、全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.11.19 第一小法廷 決定 | 令状の種類が異なる強制採尿 令状の種類や形式の違いは採尿検査の適法性を損なわないとした。被告人側の主張も上告理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.11.07 第一小法廷 決定 | 無許可の廃棄物処理と組合代表者の処罰 29条を適用すべきでないとした二審の判断は誤りだが、破棄しなければ著しく正義に反するとまではいえないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1980.11.06 第一小法廷 判決 | 寝屋川若夫婦強殺事件の死刑判決 上告審での未決勾留は死刑についてのものだけだったが、その日数を懲役刑の刑期に満ちるまで算入した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。