池田 克

少数意見池田克の意見

この2つの規定が憲法に合うかどうかについて、多数の裁判官とは別の意見を示した。内容は、昭和30年5月13日の第二小法廷判決で自身が述べた少数意見と同じだとして、それを引用した。

少数意見池田克の意見　高木常七判事も少数意見

徳之島が外国とみなされなくなっても、当時の密輸入などの行為について刑が廃止されたことにはならないと述べた。

反対意見池田克の意見　奥野健一判事も反対意見

32条1項の8時間労働の原則に対し、60条3項は年少者について特別な運用を認めた例外にすぎず、年少者の労働時間の基準を定めた規定ではないとした。60条1項が32条1項の適用を外していないことも、その根拠に挙げた。

反対意見池田克の意見　横田喜三郎判事・奥野健一判事・山田作之助判事・五鬼上堅磐判事も反対意見

超過分は債権者のものになる理由がなく、元本が残っている限りその返済に回すのが公平で合理的だと述べた。そう解しても庶民向けの金融が滞るおそれがあるとはいえないとした。

少数意見池田克の意見

年齢や現に収入があるかを問わず、生きていれば収入を得る見込みがあれば足り、普通の健康な幼児なら義務教育を終えた人の初任給を基準に最低限の収入を計算できるとした。二審は原告らにさらに立証を尽くさせることもできたのに審理が不十分であり、判決を破棄すべきだとした。

少数意見池田克の意見

出口の標識は形式上必ずしも適切でなかったとしても、公安委員会の処分により設置されたものと一般に認識できた。そのため、形式の不備を理由に通行禁止・制限の効力は否定されないとした。

少数意見池田克の意見　斎藤悠輔判事・石坂修一判事も少数意見

審理の分離と終結は、判決を5年後の帰国まで待つためのもので、裁判長の違法な処分と切り離せず、権限の濫用だとした。分離決定も含めてすべて取り消すべきだと述べた。

少数意見池田克の意見

判例違反の主張を退ける点には賛成しつつ、勾留の要件である「相当な理由」は、資料から見て証拠隠滅の事態が生じる可能性が高いと予測されるかどうかで判断すべきだとした。本件では役員の地位や組合内の統制力、捜査機関への供述態度などから、共謀者との通謀や参考人への圧迫により証拠隠滅が起きる可能性が高く、原決定は取り消されるべきだと述べた。

反対意見池田克の意見　斎藤悠輔判事・入江俊郎判事・下飯坂潤夫判事・高木常七判事・石坂修一判事も反対意見

この調査は行政調査で犯罪捜査ではなく、民主主義の達成という公共の福祉の要請から、この程度の幅のある刑は憲法に反しないとした。二審判決を取り消して審理をやり直させるべきだとした。

少数意見池田克の意見

公職選挙法252条が憲法に違反しないかという点について、多数意見と異なる立場をとった。その内容は、昭和30年5月13日の第二小法廷判決で自分が述べた少数意見と同じだとして、それを引用した。

少数意見池田克の意見　斎藤悠輔判事・高橋潔判事・高木常七判事・石坂修一判事も少数意見

斎藤裁判官と同じ意見で、会社への罰金は、お金の少ない従業員への制裁を補う性質のものだとした。そのため時効も従業員の刑をもとに決めるべきだと述べた。

少数意見池田克の意見　河村大助判事も少数意見

記者は談話が真実かを調べていないので、正当な業務とまではいえないとした。それでも記者らにCの名誉を傷つける故意はなく、被告人は手助けの罪にも、記者を道具として使った罪にもあたらないため、無罪を言い渡すべきだとした。

少数意見池田克の意見　小谷勝重判事・島保判事・入江俊郎判事・河村大助判事・高木常七判事・石坂修一判事も少数意見

この裁判は一般の住民ではなく、解職された本人が起こしたものだ。給料などを受け取る権利を害された状態が今も続いている以上、裁判を続ける利益は失われていないとした。

少数意見池田克の意見　小谷勝重判事・島保判事・入江俊郎判事・河村大助判事・高木常七判事・石坂修一判事も少数意見

任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた（7人の裁判官の共同意見）。

反対意見池田克の意見

共謀したとされた人について、二審が記録と一審の証拠だけで有罪にしたことに違法はないとした。そのため、この人の上告は退けるべきだとした。

少数意見池田克の意見

二審が一審の記録と証拠だけで条例違反の部分も有罪にしたことに違法はないので、上告は退けるべきだと述べた。理由は、過去の大法廷判決で自分たちが書いた反対意見のとおりだとした。

反対意見池田克の意見　小谷勝重判事・島保判事・河村又介判事・入江俊郎判事・河村大助判事・奥野健一判事も反対意見

入江俊郎裁判官の反対意見に賛成した。

反対意見池田克の意見　小谷勝重判事・島保判事・河村又介判事・入江俊郎判事・河村大助判事・奥野健一判事も反対意見

入江俊郎裁判官の反対意見に賛成した。

反対意見池田克の意見

この罪は公務である強制執行の働きを守るものなので、あとで借金がないと分かっても、すでに成立した罪には影響しないと述べた。被告人は、強制執行を受けるおそれがある状況で財産の名義を移しており、有罪とした二審は正しいとして、上告を退けるべきだとした。

少数意見池田克の意見　小谷勝重判事・島保判事・入江俊郎判事・河村大助判事・高木常七判事・石坂修一判事も少数意見

小谷裁判官らと同じ意見で、任期が終わっても報酬などを請求するため裁判を続ける利益はあるとし、区議会の上告を退けるべきだとした。