今井 弘晃

蓋の特許は内側の蓋で容器を密閉することが核心だとした。中蓋に切れ込みがある製品はこれを満たさず、実質的に同じものとして侵害を認めることもできないとした。

使用された「LunA」「LUNA」は、見た目は違っても文字・読み方・意味が同じなので登録商標と同じとみてよいとし、請求を退けた。

違法なライセンスや不当な出願の事実は認められず、スーパーの「オリンピック」の名前が出願時に有名だった証拠もないとして、請求を退けた。

辞書でも「質」には「内容」という意味があり、特許庁の判断の書き方にも問題はないとして、出願人の請求を退けた。

雑誌やイベント、取引先へのアンケートは愛好家や取引先向けのもので、一般消費者に広く知られていたとはいえず、取り違えのおそれもないとした。

ダイソンの試験は、乾かす時間が長すぎたり、外の空気の水分が混ざったりするなど条件に問題があり、広告がまちがいだと示すには足りないとした。

差止めは対象が広すぎるうえ、会社が再び申告するおそれも高くないとして退け、投稿者の控訴と会社の附帯控訴をともに棄却した。

そのため、甥の店の表示が老舗と取り違えられる具体的なおそれはないと判断した。わざとかどうかは判断するまでもないとした。

流派や地域が違っても、空手道場同士は客を取り合う競争関係にあり、うその事実で営業上の信用を害したと判断した。「鬼畜」などの表現も許される限度を超えるとして、控訴を退けた。

最初の出願の明細書には、受け取る側の端末だけからサーバーへ情報を送る形でも認証できることが読み取れる。分割出願や補正は新しい内容を加えるものではないとした。

受け取る側の端末だけがサーバに情報を送る形も最初の出願書類から読み取れ、新しい内容の追加には当たらないとして、請求を退けた。

販売会社は台湾の会社と関係が深く、使用の許可を得ていたため商標の使用が証明されたとして、特許庁の判断を取り消した。

会社自身も特許侵害の可能性を知った後も販売を続けていたので、取引先の費用は代行者のせいとはいえず、会社が取引先から費用の負担を求められたことを理由に代行者へ支払を求めることもできないとした。

出願写真の泡はいびつで、いったん消える部分もあり、実際の商品も開けるたびに泡の出方が違うため、規則性があるとは認められないとした。

「生甘酒」や「新○○」という言い方も広く使われており、どちらで読んでも品質を表すだけで特定の会社に独占させるのは適当でないとして、請求を退けた。

見た目も読み方も違い、意味も比べられないので、両者は紛らわしい似た商標とはいえないとした。

特許庁が修正後にもう一度審決の予告をしなかった点も、判断の中身が前回の予告と実質的に同じなので違法ではないとして、請求を退けた。

タッチペンは指の代わりに画面に触れる道具にすぎず、多機能ペンもその替え部品も「電子計算機」にはあたらないとした。

明細書には実際に試した製剤F1が記載され、請求項18〜34はこれと同じか近い組成だ。このため記載は十分だとして、サンドの請求を退けた。

縦板部は発明の中心部分で、製品の形に置き換えると同じ効果も得られない。そのため実質的に同じもの（均等）ともいえないとして、控訴を退けた。