下村 三郎

賃借権を行使する意思での占有に変わった後に時効に必要な期間が過ぎたとの主張もなく、時効取得を認めなかった二審は正当だとして上告を退けた。

被告人本人の違憲の主張は高裁判決への批判になっておらず、事実の誤りや手続違反、刑の重さの主張も、適法な上告理由にあたらないとした。

被告人の供述の任意性を疑う形跡はなく、二審の事実認定に違法はないとし、職権で取り消すべき事情も認めなかった。

その他の主張は実質的に法令違反や事実誤認、刑の重さの主張で、上告できる理由にあたらない。

裁判官全員一致の決定だ。決定文に理由は書かれていない。

無効を主張する側が、追認が定款上の重要事項にあたると明らかにする必要があり、認められない限り主張は通らないとして、上告を棄却した。

上告の主張は、二審に任された事実認定を非難するか、独自の見解に立つもので、採用できないとした。

相続人は買収令書を受け取っており、自分の農地が買収されたことを知っていたか、知ることができる状態にあった。

前照灯をつけた多数の対向車の間から出てきた無灯火の自転車を事前に見つけよと求めるのは無理で、注視や徐行の義務違反はないとした。

他の債権との釣り合いから、優先権が認められる退職金の範囲は、最後の6か月間の給料に相当する額までに限られる。

二審の事実認定は証拠に照らして認められ、判断も正当で違法はないとして、上告を退けた。

以前の取引の有無は、相手方が過失なく権限があると信じたかを判断する材料の一つにとどまるとした。

ただし、この誤りは、二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するほどのものではないとした。

事実誤認、法令違反、刑の重さが不当だとするその他の主張は、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。

Dが造ったことだけでは、特別の事情がない限り敷地の借地権の譲渡や転貸は認められないとし、上告を退けた。

申立人の主張には理由がないとして、裁判官全員一致で抗告を棄却した。

記録を調べても、警察での供述調書が自発的なものであることを疑う点はないとした。

問題の票の分かれ方は不明で、得票割合で推定する計算方法は法律の明文の規定を無視するものだとし、上告を退けた。

審理中の事件と矛盾しない判決をすることもできないので、最高裁に同条の参加を申し出ることはできないとした。

建物を借りているだけの人は、敷地の時効で直接利益を受けないので、敷地の取得時効を主張できないとした。