河村 大助

以上から二審に違法はないとして、Ａの上告を退けた。

書類を出すよう命じてほしいという申立ては、二審が「ほかの証拠は調べない」と告げた時点で退けられたと見るべきであり、手続に違法はないとして、上告を退けた。

書類綴りは新しい登記簿ができるまでの仮の措置にすぎないため、先に所有権を回復する登記の申請書が綴じられていなくても、仮処分の綴じ込みは有効だ。

残虐な刑罰とは人道上むごい刑を指し、追徴はこれに当たらないとした。憲法13条にも反しないことは過去の大法廷判決から明らかだとした。

帳簿は新しい登記簿ができるまでのつなぎの仕組みで、先に所有権を回復する申請書をとじることは法律上求められていない。そのため仮処分の記録は有効だとした。

本件は金銭と性交の結びつきが露骨で、関係が切れれば新しい男性を探す前提だったので不特定性がある。有罪の結論は正しく、上告を退けた。

高裁が認定した事実のもとで、被告人らの行為は正当な組合活動として違法でなくなるとはいえないという判断は正しいとした。

ほかに最高裁への抗告を認めた規定もないため、抗告は認められない不適法なものだとして、裁判官全員一致で退けた。

裁判官全員が同じ意見だった。

事実の認め方への不満は二審の適法な判断を非難するにすぎないとして、上告を退けた。

申立人の主張は憲法違反という形をとっているが、実際は法律の解釈を争うだけで、特別抗告の理由にあたらないとして退けた。

その結果、石井若三郎の票が相沢長三郎の票より多くなった。そこで最高裁は高裁の判決を取り消し、相沢長三郎の請求を退けた。

そのため法律が定める抗告の場合に当たらず、抗告は不適法だとして却下し、費用は申立人らの負担とした。

刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、記録を見ても職権で判決を取り消す事情はないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

この土地は被告人のものだが、長年村道として人々が使ってきた唯一の道路なので陸路にあたる。上告は退けた。

仮に二審の裁判が遅れていたとしても、それだけで判決を取り消す理由にはならない。そのため、Ｂの上告も退けた。

裁判官が良心に従うとは、外からの圧力や誘いに負けず、自分の内心と道徳感に従うという意味だ。記録を調べても、最高裁が自分から判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

弁護人の異議を裁判所が退けたことが記録に残っており、その判断の際に任意性も調べたと考えるのが相当だとした。

高裁の判断に誤りはないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。