篠原 勝美

異性体によって効き目や毒性の出方はさまざまだと知られていた。効き目が混合物の2倍を超え、毒性が低いことも予想を超える効果とはいえないとした。

各処理液の量は、専門家が目的に応じて適宜決められる事項だ。先の文献を組み合わせれば簡単に思いつけたので、特許庁の判断に誤りはない。

以前の米国特許のフックは、荷の重さがほとんどかからない状態で外すもので、目的が違い、この発明を簡単には思いつけないとした。

その技術を以前の資料の発明に当てはめれば、専門家なら今回の発明の仕組みを簡単に思いつけたと判断した。

特許庁は、特許の発明とこの液を比べないまま結論を出しており、判断を誤った。めっき方法の発明についての判断も誤りなので、特許庁の判断を取り消した。

法律上の権利を侵害しない競争は自由であり、わざと損害を与える目的で著しく不公正な方法をとった事情はないとして、不法行為も認めなかった。

これらの誤りは決定の結論に影響するので、特許を取り消した特許庁の決定を取り消した。

この個人が国際航空連盟とは別の運営者として、このマークで広く知られていたとは認められず、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

被覆材が網のようにステントの穴をふさがない点も、同じ材料を使う前の技術でも当然そうなるので、実質的な違いではないとした。

芳香族分を減らすとオクタン価が下がるが、他の成分で補えるかを検討していない。それなのに簡単に思いつけるとした判断は誤りだ。

この誤りは決定の結論に影響することが明らかなので、決定は取消しを免れないとした。

引用例も設定を変えれば双方が同時に修正でき、修正した部分だけを送る技術も既に知られていたので、同時編集の仕組みも簡単に思いつけると判断した。

その違いは「簡単に思いつけたか」を判断する前提となる部分なので、二つの資料を実質的に同じ証拠とはいえず、蒸し返しにはあたらない。

この誤りは決定の結論に影響することが明らかなので、決定には取り消すべき欠陥があるとした。

この誤りは判断の結論に影響することが明らかなので、特許庁の判断は取り消されるべきだとした。

訂正は明細書に書かれた範囲内のものであり、訂正を認めなかった特許庁の判断は誤りだ。そのため、他の点を判断するまでもなく決定を取り消した。

自分の審決を自分で見直すことは憲法違反ではない。発明者には審決取消しの訴えで別の判断者の判断を受ける機会があった。審判官を外す理由がない以上、忌避の手続の問題も結論を変えない。

先の出願の装置はベースの付け方などが違い、目的や効果も違うので同じ考案ではない。外国の公報も案内レールを両側に置く内容で、簡単に思いつけたとはいえないとした。

そう読むと出願人自身の実施例も条件を満たさなくなる。重力の影響は空気抵抗と同じくほぼ無視できる程度とされており、既存の発明との違いは認められないとした。

訴訟費用は、裁判の経緯を考え、勝った会社の側に負担させた。