篠原 勝美

この取引が取消しを免れるための形だけのものだったとうかがわせる事情はないとして、請求を退けた。

審決は訂正前の内容で発明を判断しており、結果として誤りとなった。この誤りは結論に影響するので取り消すべきだとした。

当時の技術常識から見て、先の考案の穴の開いた部品も、本件の空間フィルターと同じく、測る範囲を絞る働きを持つとして、特許庁の判断は正しいとした。

審決のうち請求項4の登録を無効とした部分だけを取り消し、ほかの請求は退けた。

請求項10〜12は以前の公報をもとに簡単に思いつけたという特許庁の判断も正しいとして、この部分については会社の請求を退けた。

ハドソン公式は実験から得た式でも信頼されており、比重を上げれば斜面を急にできると読み取るのは簡単だ。工期の短縮などの効果も予測できる範囲だとした。

シャフトの長さの下限とヘッド重量の上限は組み合わさって範囲を決めており、長さだけを125cmに変えた中間の形は明細書に書かれていないとした。

取消決定は訂正前の内容を前提に発明を判断しており、結果として誤りになった。この誤りは結論に影響するので、決定は取り消すべきだとした。

審判で独立の理由として主張しなかった別の登録デザインとの類似を、特許庁が自分から調べる義務はなく、裁判で新たに主張することもできない。

配合量の範囲を絞る補正をしただけでは足りず、範囲全体で特別な効果が出ることを示す必要があるとして、特許会社の請求を退けた。

請求項2から8は請求項1をさらに絞り込んだものなので、これらも先の発明と同じとはいえないとした。鉱研工業の請求は退けた。

他のビタミンC誘導体より効果が高いことや、商業的に成功したことだけでは、新しく思いつくのが難しい発明だったとは認められないとした。

レバーの係り合い方、レバーを押す手段、目盛り板の表示のしかたの3点で、特許庁は書かれていない条件を補って記載に不備はないとした。この誤りは結論に影響する。

もとの出願のスイッチは、ほかのスイッチの状態しだいで働きが変わるので、一つだけでは切り換えられず、この装置にはあたらないとした。

浄水の出口と蛇口の一体化は以前の資料にも示されていた。主張された効果の多くは明細書に書かれていないとして認めなかった。

カードに金額を記録する技術は、当時の業界で当たり前だったとは言えない。カードと管理装置の両方で金額を管理する点も書かれていないため、出願日はさかのぼらない。

潤滑油の粘度の範囲は既存の文献とほぼ重なり、その範囲で特に優れた効果も見られないので、簡単に思いつけるとした。

先の公報には、昔の技術として、走査中に電荷を掃き出すやり方が書かれていた。昔の技術として紹介されていても、組み合わせの材料に使えるとした。

英国の公報のプリズムを光をまとめる用途に使えば、光が接着剤を通らない配置になる。置き方は4通りしかなく、どれを選ぶかは設計上の選択にすぎないとした。

以前の英国の公報に、接着剤を通らずに光を反射させるプリズムの配置が示されていた。置き方は4通りしかなく、どれを選ぶかは専門家が必要に応じて決められる事柄だ。