岡原 昌男

時効取得の主張を退けた二審の判断は正当だとして、不服の申立てを棄却した。

権利が移った日を確定せずに否認権を認めた二審判決は誤りだとして破棄し、審理をやり直させるため差し戻した。

金銭の支払いを命じた部分を取り消して高松高裁に差し戻し、その他の上告は退けた。

心神耗弱中の犯行として刑を軽くし、被告人の心境は察せられるが養父に責任はないことや手口などを考え、懲役2年6月とした。

二審判決を取り消して普通の殺人の規定を適用し、偶発的で実害もなく家族も融和しているなどとして、懲役2年・執行猶予3年とした。

これまでの判例を変更し、普通の殺人の規定を適用して、被告人を懲役2年6月、執行猶予3年とした。

違憲の主張は前提を欠き、事実誤認の主張も上告の理由にあたらない。記録を調べても、職権で取り消す事情はない。

その他の主張も法令違反や事実誤認をいうだけで上告理由にあたらず、記録を調べても職権で取り消すべき事情はないとした。

止まった車が高速車の直前で発進するのは予測しにくく、ブレーキが多少遅れても注意義務違反とは言えないとした。

物件は昭和47年12月2日に申立人へ返還済みで、申し立てる法律上の利益がなくなったとして、申立てを棄却した。

罰金を納めきれないときは、1000円を1日に換算した期間、労役場に留置するとした。

その他の部分への上告は、検察官の上告の理由に主張がなく、退けた。

記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、全員一致で上告を退けた。

一審の刑は自首を考慮しても重すぎず、二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないとした。

高裁は相続放棄の期間や有効性を十分審理せず決定しており違法だとして、決定を破棄し高裁に差し戻した。

証拠決定への異議を退けた今回の決定もこれにあたるため、抗告は不適法だとして棄却した。憲法違反の主張には立ち入らなかった。

利用の対価と明渡しの猶予期間に賃貸借の規定を当てはめた判断も正当とし、引用された判例は事案が異なり適切でないとした。

その他の主張は法令違反、事実誤認、刑の重さへの不服などで、上告の理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

諸事情を慎重に考えて死刑とした二審の判断はやむをえないとし、記録を調べても二審判決を取り消すべき事情はないとした。

休暇の使い道は労働者の自由で、他の職場の争議への参加は休暇の成否に影響しないとして、雇い主側の上告を退けた。