宮川 光治

二審の年金の扱いは誤りとして、賠償額を4226万9811円と遅延損害金に改めた。被害者の上告は退けた。

損害額から金融機関の落ち度として8割を減らすにとどめた二審の判断は相当だとして、地主側の上告を退けた。

談合に関わる違法な行為でも判断は直ちに変わらず、働き掛けを受けた港湾部長の職務との関係を、それ自体として認定する必要も一般にない。

規則が封筒に求める記載は開札期日だけだ。開ける期日が特定できれば事件番号の不一致で無効にならず、本件の手続には重大な誤りがある。

請求者自身が乗るかは交付判断の重要な事項であり、他人を乗せる意図を隠して請求し交付を受ければ詐欺罪になるとした。

かばんを持つ写真で中指などは曲がっており、診療記録にも中指の記載がなく、犯行は不可能でないとした。

略式命令は法令に違反し被告人に不利益だとして破棄し、起訴自体を退けた。

非常上告には理由があるとして、略式命令を取り消し、起訴そのものを退けた。裁判官全員一致の判断だ。

略式命令を取り消し、起訴を退ける判決をした。裁判官全員一致の意見だった。

式は一般の施設で宗教儀式なしに行われ、祝辞は儀礼の範囲内で、特定の宗教を援助する効果もなかった。

報酬目的で、仕事として争いの解決にあたる法律事務を引き受け、不安を与える振る舞いもしながら扱った点で違反とした。

加盟店との関係維持などから5万円は著しく不合理ではなく、経営会議での検討や弁護士の意見聴取もあり、決定過程にも不合理な点はない。

その他の主張は、実質は事実誤認や単なる法令違反などで上告理由に当たらないとし、上告を退けた。

価値のない建物を建て替えて結果的に耐用年数が延びても、これを利益とみることはできない。

会場は入退場が自由で受渡場所まで片道1時間以内で行けるから、オークション会場に入場した事実は、受渡しに出向いたことと直ちに矛盾しないとした。

設計図の「冷蔵室」の記載や外観の設備からみて、二審の理由だけでは市長に過失なしといえない。義務違反や損害額を審理させるため高裁に差し戻した。

地域官は機動隊の出動を実現でき、支社長は出動要請やその進言ができた。午後8時10分ころまでに指令があれば事故は防げた。

会計士は小切手が無価値で契約が仮装だと知りつつ助言や了承を与え、是正できる立場なのに問題なしとの監査意見を付けた。

発信者の氏名や住所は接続業者しか把握していないことも多く、対象外とすると被害者救済という開示制度の趣旨が失われるとした。

二審判決の妻の分を取り消して高裁に差し戻し、金額や請求が権利の濫用に当たるかを審理させることにした。夫の分などの上告は却下した。