佐藤 達文

商品の関連や取引先の共通性、オルガノ社の多角経営から、グループ企業の商品と誤解されるおそれもあるとして、特許庁の無効判断を支持し請求を退けた。

明細書の実施例はどれもシュウ酸を加えたもので、加えていない例は比較のための例だ。シュウ酸を加えていない製品は特許の範囲に入らない。

「ＩＳＤ個性心理学」と「個性心理学」は見た目・読み方・意味が違うので似ておらず、混同のおそれも不正な目的もないとして、請求を退けた。

明細書には加えたシュウ酸の濃度しか書かれていない。シュウ酸を加えていない3社の製品は特許発明の範囲に入らない。

相手の製品はシュウ酸を加えていないので特許の範囲に入らないとして、一審の判断を支持し、控訴を退けた。

損害の額は証明が難しいため裁判所が見積もり、失った利益の約3割と弁護士費用の合計約197万円の支払を命じた。

会員登録の仕組みや見舞金の支払いなどは統括の根拠にならないとし、主催者と同視できない以上、他の争点は判断するまでもないとした。

造船会社は男性を実質的に支配し、1967年頃には危険を予見できたのに、作業の分離、マスク支給、安全教育を怠ったと判断した。

取付け部を後ろの壁から離すと振動に弱いことは既に知られており、後ろの壁の近くに取付け部を置く構造も公開済みだったため、簡単に思いつけたとした。

窒素濃度は公報に実質的に示された範囲を含み、上限を4×10^14とすることも、その効果も専門家が予測できる範囲だとした。

効果音と停止時の表示を組み合わせて当たり役を知らせる点は発明の本質的な部分なので、特許を実質的に侵害している（均等侵害）との主張も退け、控訴を棄却した。

情報を分けて送り同時に処理する点は会社が一貫して強調してきた重要な点なのに、会社は反論する機会を与えられなかった。

効果も予想できる範囲を出ず、関連する請求項2～4も同じく簡単に考え付けたものだとして、特許庁の審決を取り消した。

小型化や省電力などの効果も、当然予想できるか、以前の文献ですでに得られていたもので、特別なものではない。そのため、特許庁の判断を取り消した。

帳票かカード用かという用途の違いは実質的な差ではなく、効果も格別ではないとして、会社の請求を退けた。

特許庁の判断に誤りはないとして、審決の取消しを求める請求を退けた。

水切りの縁や下面のV字の溝の違いは小さく、共通点が作る全体の印象に吸収されるので、二つのデザインは似ているとした。

大学の論文が他の論文に引用されていても、出願前に写しが配られたとは認められず、それを前提とする主張も理由がないとして、請求を退けた。

審査で考慮された形跡のない静菌作用などの仮定の働きをもとに、使い道が重なると判断することはできない。

特許庁が「除菌の補助」を、それに最も近い「除菌」とだけ比べて重ならないとしたことにも、理由づけの不足はない。