佐藤 達文

測定方法の工夫は通常の改良の範囲だとし、社内表彰や同僚の評価も発明者である根拠にならないとして、控訴を退けた。

同じ請求項の中の別の「当接」も単に当たる意味で使われており、説明欄の実施例を見ても意味を狭める理由はない。

ゲーム機と同じ売り場で売られ、出どころを取り違えるおそれがあるので商標は似ているとし、控訴を退けた。

臨床試験中で効果が確立していなくても、同じ投与方法が論文に書かれていれば新しい発明とはいえないとして、請求を退けた。

読み方・意味・見た目のどれも違うので二つの商標は似ておらず、昔の特許庁の扱いなどの事情があっても結論は変わらないとして、請求を退けた。

特許庁は「及び」の意味を発明者の言い分どおりに理解して判断しており、拒絶の理由も事前に伝えて反論の機会を与えていたので、手続にも問題はないとした。

特許庁が挙げた周知技術の公報は、その技術が広く知られていることを示すためのものだ。会社の批判はその趣旨を取り違えており、特許庁の判断に誤りはない。

塗料の樹脂の選び方や、塗る金属板の選び方も文献や周知の技術から簡単に選べる。特定の顔料と金属板を組み合わせたことによる特別な効果も認められないとした。

タカラトミーがデータを貸したことに落ち度はなく、賠償額は減らさない。信用が傷ついたので、謝罪広告を命じるのが相当だ。

同じ商標が他の商品分野で登録されていることや、衣料品を対象にしたアンケートの結果は、混同のおそれがないことの根拠にならないとした。

具体的な目的が元の目的から直接出てこなければだめだとすると、範囲を狭める訂正はほぼできなくなるとして、特許庁の判断を誤りとし、審決を取り消した。

訂正は実質的に権利範囲を変えるものではなく、第三者も予測できるため、訂正を認めなかった特許庁の判断を取り消した。

この訂正で第三者が思わぬ損害を受けることもないとして、訂正を認めなかった特許庁の判断を取り消した。

支払いとは別にチャージする方法はよく知られており、どちらを採るかは設計上の選択にすぎないとした。審決に誤りはないとして、請求を退けた。

特許庁は、比べていない要素をもとに優れた効果があるとして特許を有効としており、結論に影響する誤りがあるとした。

既存品種との区別・品種のそろい・特性の安定はいずれも認められる。取消しの請求は、訴えを起こせる期間を過ぎてから付け加えられたため不適法として退けた。

仮に戻す工程まで含むとしても、上に浮いた液だけをあふれさせて回収する方法はよく使われている。そのため、簡単に思いつけるとして審決を取り消した。

審決は、発明の大事な部分の根拠を、示していなかった広く知られた技術に差し替えたのに、メーカーに反論の機会を与えなかった。この手続の誤りは結論に影響するとして、審決を取り消した。

特許庁の誤りは結論に影響するとして、訂正を認めなかった審決を取り消した。

特許を持つ会社が審決をめぐる確定判決のやり直しを求めた訴えも、同じ裁判官たちが同じ日に退けた。